Дело № 5-415/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 ч.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Сергеева А.В., родившегося «» года в «», проживающего по адресу: «»,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» года Сергеев А.В. в нарушение установленных правил содержания домашних животных в населенных пунктах осуществлял выпас овец без присмотра, в результате чего овцы, находясь в огороде хозяйства П. по адресу: «», повредили овощную культуру: «», причинив потерпевшей П. имущественный ущерб в размере «» рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15 ч.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеев А.В. не отрицал факт уничтожения его овцами «» в огороде односельчанки П, указав, что по причине ветхости ограды П. овцы постоянно заходят в ее хозяйство, он не успевает приглядывать за ними.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. мировому судье пояснила, что вина в уничтожении овощной культуры («») в хозяйстве П. лежит не только на Сергееве А.В., которому принадлежат овцы, но и на П., которая должна огородить свой участок надлежащим образом.
Потерпевшая – П. при рассмотрении дела об административном правонарушении изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердила.
Свидетель С. подтвердила факт уничтожения овцами «», полагая, что «» овцами съедена вследствие того, что земельный участок П. должным образом не огорожен. Овец в общее стадо они не пускают, так как они сбегают из него. Овцы ходят самостоятельно на воле, иногда за ними присматривает С.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева А.В. и его защитника С., потерпевшую П., допросив свидетеля С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Сергеевым А.В. административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении №«» от «» года, согласно которому Сергеев А.В. около «» часов «» года Сергеев А.В. в нарушение установленных правил содержания домашних животных в населенных пунктах осуществлял выпас овец без присмотра, вследствие чего овцы, находясь в огороде хозяйства П., повредили семь кочанов капусты, причинив потерпевшей П. имущественный ущерба в размере «» рублей.
Из адресованного начальнику Отдела МВД РФ «» заявления П. следует, что она просит привлечь к административной ответственности Сергеева А.В., который выпустил своих овец на улицу без присмотра, в результате чего овцы зашли на земельный участок, расположенный по адресу: «», и уничтожили «». Тем самым ей причинен ущерб в сумме «» рублей.
В своих письменных объяснениях П. подтвердила, что она владеет земельным участком, на котором выращивает овощные культуры. «» года около «» часов в ее огород зашли овцы Сергеева А.В., которые уничтожили «». Данных овец Сергеев А. в общее стадо не пускает, потому они пасутся по полям и огородам без присмотра.
Из письменных объяснений Сергеева А.В. следует, что он в своем хозяйстве содержит овец в количестве «» голов. Овцы в общее стадо не ходят, пасутся самостоятельно без присмотра, вечером сами возвращаются домой. Вину в том, что его овцы съели «» П., признал.
В своих объяснениях Сергеева А.И. также пояснила, что в своем хозяйстве имеет овец, которые пасутся самостоятельно. Иногда овцы заходят в чужие огороды, поскольку присматривать за ними они не успевают. Со слов односельчанки П. ей стало известно о том, что ее овцы съели «». Вину в том, что не присматривает за овцами, признает.
Приведенные объяснения П., С. и С. были даны ими с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных ими в своих письменных объяснениях сведений.
Согласно справке, выданной СПСК «», стоимость «» кг «» по состоянию на «» года составляет «» рублей, средний вес одного «» составляет около «» кг.
Административная ответственность за нарушение установленных правил содержания домашних животных в населенных пунктах, повлекшее причинение ущерба чужому имуществу, предусмотрена положениями ст. 15 ч.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
В соответствии с п.п. 12.3, 13.4 Правил благоустройства территории «», утвержденных Решением Собрания депутатов «» № «» от «» года, запрещается передвижение сельскохозяйственных животных на территории Малобикшихского сельского поселения без сопровождающих лиц. Выпас сельскохозяйственных животных рекомендуется осуществлять на специально отведенных администрацией сельского поселения местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица.
Довод Сергеева А.В. о том, что уничтожение овощной культуры стало возможным по причине ветхости ограды, не может быть признан обстоятельством, исключающим виновность Сергеева А.В. и влекущим освобождение его от ответственности, поскольку он является владельцем, на которого законом возложен присмотр за пасущимися животными.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья в действиях Сергеева А.В. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 ч.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сергеева А.В., мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Сергеева А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 ч.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере «».
Сведения о получателе штрафа: УФК «», КПП «», ИНН «», код ОКАТО «», расчетный счет «», БИК «», код бюджетной классификации «», наименование платежа – штраф за административное правонарушение по ст. 15 ч.2 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Семенова
Мотивированное постановление изготовлено «» года.