Дело № 1-101/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Попова А.Ю.,
представителя потерпевшего – представителя органа опеки и попечительства администрации Канашского района С.,
подсудимого – Павлова Л.В.,
защитника подсудимого – адвоката КА «Республиканская» Марковой Г.И.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Павлова Л.В., родившегося «» года в «», гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: «», зарегистрированного по адресу: «»,«», имеющего «»,«»,«», ранее «»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павлов Л.В. нанес потерпевшему П. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Павлов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства своего отца П., расположенного по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений устроил с отцом скандал, в ходе которого, заведомо зная, что последний в силу возраста не может оказывать ему соразмерное физическое сопротивление, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес отцу П., «» года рождения, два удара рукой по лицу слева и один удар кулаком по правой руке, причинив при этом физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде ссадины в области правого предплечья, степень тяжести которого не определяется как не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Павлов Л.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и мировому суду показал, что около «»«» года его отец П. стал ругать и бить детей его сожительницы. Заступившись за детей, он подошел к сидящему за столом отцу и ударил его один раз по щеке. По руке отца не бил.
Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший П., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 36-37), в ходе предварительного расследования показал, что «» года его сын Павлов Л. с сожительницей поехал в «» с тем, чтобы приобрести теплые предметы одежды для детей. В этот вечер они домой не вернулись. На следующий день он сам поехал в «». К моменту его возвращения из города сын был уже дома. Он высказал в адрес сына замечание по поводу того, что сын с сожительницей своих детей оставили с ним дома, а сами вечером домой не вернулись. Также выговорил недовольство по поводу того, что сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и часто спрашивает у него деньги. В ответ на его замечания сын, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему два удара рукой по левой стороне лица и один удар кулаком по правой руке. Поскольку от удара у него болела рука, он решил «» года обратиться в полицию.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего у мирового суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, не содержащими противоречий с иными добытыми стороной обвинения доказательствами. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший П. через короткий промежуток времени после совершения в отношении него подсудимым противоправных действий обратился в правоохранительные органы с намерением привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и о даче им заведомо ложных показаний, не установлено.
Свидетель П. суду показала, что «» года она со своим сожителем Павловым Л. ездила в «» для покупки теплой одежды для детей, дети остались с П. и его сожительницей. Вечером того дня в деревню вернуться они не смогли, так как встретились с друзьями, с которыми в последующем распили спиртное. О том, что они не смогут приехать, они предупредили П. На следующее утро они поехали обратно в деревню. Тогда между Павловым Л. и его отцом П. произошел скандал, в ходе которого П. ругал своего сына за то, что он не работает, употребляет спиртное. П. стал выгонять их из дома. В какой-то момент она заметила, как Павлов Л. ударил отца ладонью по щеке, а также нанес своему отцу один удар кулаком по руке.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний свидетеля М. (л.д. 28), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что «» года сын ее сожителя Павлов Л. со своей сожительницей поехали в «» за теплой одеждой для детей и приехали на следующее утро в состоянии алкогольного опьянения. Она стала их ругать, поскольку они оставили своих детей и приехали домой в нетрезвом виде. П. также высказал сыну Павлову Л. замечание по поводу его злоупотребления спиртными напитками. В ходе скандала Павлов Л. нанес отцу два удара рукой по лицу и один удар рукой по правой руке.
Вышеприведенные показания потерпевшего П. и свидетеля М., данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля П., данные ею в ходе судебного разбирательства, находят свое объективное подтверждение и другими проверенными мировым судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывают.
«» года П. обратился в адрес Отдела МВД РФ «»у с заявлением о привлечении своего сына Павлова Л.В. к уголовной ответственности за то, что он около «» часов «» года в его доме по адресу: «», избил его, нанеся ему два удара рукой по лицу и один удар рукой по правому предплечью (л.д. 4).
В ходе осмотра места происшествия – хозяйства, расположенного по адресу: «», потерпевший П. подтвердил обстоятельства совершения в отношении него сыном Павловым Л.В. преступления, указав, что сын нанес ему два удара рукой по лицу и один удар рукой по руке (л.д. 5-6).
При обращении «» года к судебно-медицинскому эксперту П. также пояснил, что «» года около «» часов во дворе дома его сын два раза ударил его по лицу ладонью и один раз по руке кулаком (л.д. 11).
Заключением судебно-медицинского освидетельствования № «» от «» года (л.д. 25) установлено, что у П. обнаружено повреждение: ссадина в области правого предплечья. Степень тяжести повреждения не определяется как не причинившее вред здоровью, могло быть получено действием тупого твердого предмета, давность около «» суток к моменту освидетельствования на «» года. Повреждение могло образоваться от одного воздействия внешней силы.
Оценивая и сопоставляя вышеуказанное заключение с другими доказательствами по делу, мировой суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие у потерпевшего иных видимых телесных повреждений, кроме как в области правого предплечья, не исключает факт нанесения подсудимым, помимо одного удара в область правой руки, также двух ударов рукой по лицу, поскольку при нанесении побоев не в каждом случае на теле потерпевшего могут оставаться телесные повреждения.
В соответствии с положениями п. 50 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью в результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этих случаях указанные Правила рекомендуют судебно-медицинскому эксперту отмечать в заключении жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определять тяжесть вреда здоровью. В подобных случаях установление факта совершения побоев суд осуществляет на основании не медицинских данных.
Таким образом, анализ собранных и проверенных мировым судом вышеизложенных доказательств, которые мировой суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого Павлова Л.В. в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Павлова Л.В., мировой суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Павлов Л.В. нанес потерпевшему П. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Указанные действия подсудимого мировой суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павлову Л.В., мировой суд не усматривает. Отягчающим наказание подсудимому Павлову Л.В. обстоятельством мировой суд в силу ст. 63 УК РФ «».
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Павлов Л.В. «», в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений мировой суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Павлова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок «» с удержанием «» из заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Павлова Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления через мировой суд.
Мировой судья О.Н. Семенова