Дело №1-35/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2012 года п.Вурнары
Мировой судья судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики Музыкантов С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Спиридоновой Л.В.,
подсудимой Дудиной Т.Т.,
защитника-адвоката Максимова С.Н.,
при секретаре Орешкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики в п.Вурнары уголовное дело в отношении
Дудиной Татьяны Тимофеевны, <данные обезличены> года рождения, уроженки <данные обезличены>, жительницы <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дудина Т.Т. нанесла <Потерпевшему> побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так она, 28 июня 2012 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего <данные обезличены> <Потерпевшего>, расположенного в <данные обезличены>, после удара <Потерпевшего> тростью по ее ноге, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла <Потерпевшему> деревянной ручкой кочерги 4 удара по левому боку, около 5 ударов по рукам и около 3 ударов по ногам. После того, как <Потерпевший> выбежал во двор дома, она схватила его за ногу и пыталась затащить в дом, при этом нанесла ему деревянной палкой один удар по спине и один удар по ноге, причинив <Потерпевшему> телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на руках, на ногах и на левой боковой поверхности грудной клетки, не расценивающихся как повреждения, причинившие вреда здоровью, физическую боль и страдания.
Подсудимая Дудина Т.Т. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель Спиридонова Л.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший <Потерпевший> и его законный представитель <данные обезличены> также не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили заявления.
Суд, действия подсудимой Дудиной Т.Т. квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ по признаку нанесения <Потерпевшему> побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения ею указанного преступного деяния полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает каких либо сомнений.
Потерпевший Кожанов В.М. и его законный представитель <данные обезличены> представили заявление о прекращении в отношении Дудиной Т.Т. уголовного дела по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку они не желают привлекать ее к уголовной ответственности.
Подсудимая Дудина Т.Т. и ее защитник Максимов С.Н. также в суде заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дудиной Т.Т. по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон и возмещением, причиненного ущерба.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное Дудиной Т.Т. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие возмещение подсудимой Дудиной Т.Т. потерпевшему <Потерпевший>, причиненного вреда.
Несмотря на то, что защитник Максимов С.Н., подсудимая Дудина Т.Т., потерпевший <Потерпевший> и его законный представитель <данные обезличены> просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, однако статья 25 УПК РФ не обязывает суд в обязательном порядке прекращать дело при наличии заявления, но предусматривает такое право у суда.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд считает нецелесообразным прекратить дело в связи с примирением сторон.
При назначении подсудимой Дудиной Т.Т. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, личность подсудимой – не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и тяжких последствий, и с учетом обстоятельства, смягчающего наказание суд считает необходимым назначить Дудиной Т.Т. наказание в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство – кочергу и палку, по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценность, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Дудину Татьяну Тимофеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ей наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Дудиной Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство – кочергу и палку, по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценность, уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дудиной Т.Т. не подлежат.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, с подачей жалобы мировому судье в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: С.Н.Музыкантов