дело № *-**-12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** июня 2012 года с. Шемурша
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики Гаврилова Н.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Шемуршинского района Егорова С.И.,
подсудимого ***,
его защитника – адвоката Львова А.Н., представившего удостоверение №***, выданный Управлением МЮ РФ по ЧР *** 2002 года и ордер № ** от ** июня 2012 года,
потерпевшей ***,
при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, имеющего **-х несовершеннолетних детей, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
** апреля 2012 года около ** часов ** минут, ***, находясь в своем хозяйстве, расположенном по улице ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего скандала со своей супругой ***, умышлено, схватив в руки плотницкий топор и со словами «убью» направился в сторону супруги ***, затем размахнувшись топором, кинул топор в сторону супруги ***, но не попал, отчего *** испугалась за свою жизнь, чем создал реальную угрозу ее убийством. При этом у *** имелись полные основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый *** вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из его же показаний данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания установлено, что ** апреля 2012 года в течение дня он находился дома. Супруга с утра уехала в с.Шемурша. Около ** часов того же дня он находился во дворе своего хозяйства. В это время вернулась его супруга с детьми. В тот день он со своими знакомыми употребил около 300 граммов водки. Последняя начала его упрекать в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве слово за слово, между ними возник словесный скандал. Рассердившись на супругу, он схватил в руки плотницкий топор и со словами «убью тебя» направился в сторону супруги, размахиваясь топором из стороны в сторону. Последняя испугавшись выбежала со двора, он в это время размахнувшись топором кинул его в ее сторону, но не попал. Убивать ее у нее умысла не было, он хотел только напугать ее. Вину признает свою полностью, раскаивается./л.д.25-26/
Подсудимый *** вину признал, его вина нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая *** в зале суда показала, что ** апреля 2012 года около ** часов ** минут она со своими детьми пришла из садика домой. Во дворе дома в это время находился ее супруг ***, он был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник словесный скандал, в ходе которого супруг взял в руки топор и со словами «убью», приближаясь к ней, начал размахиваться им, затем кинул топор в ее сторону, но не попал. Она очень испугалась за свою жизнь, потому что супруг был в состоянии алкогольного опьянения. Потом она схватила своих детей и выбежала со двора на улицу. После чего о случившемся сообщила в отделение полиции.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля *** видно, что ** апреля 2012 года около ** часов на улице в ** она встретила односельчанку ***. Со слов последней ей стало известно о том, что ** апреля 2012 года она около ** часов приехала из ***, забрала своих детей с детского садика и направилась к себе домой. Во дворе хозяйства, на то время находился ее супруг *** в состоянии алкогольного опьянения. *** по этому поводу сделала ему замечание, на что последний разозлившись схватил в руки плотницкий топор и со словами «убью» начал гнаться за ней по двору, а затем размахнулся топором и кинул в ее сторону. От действий последнего она, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежала вместе с детьми на улицу. После чего с заявлением обратилась к участковому уполномоченному полиции о привлечении супруга к уголовной ответственности./л.д.33-34/
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля *** видно, что днем ** апреля 2012 года он совместно с участковым уполномоченным полиции *** находился по охране общественного порядка на территории *** сельского поселения *** района. В дневное время суток к ним обратилась с заявлением гражданка *** о том, что ее супруг *** ** апреля 2012 года около ** часов ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством. В объяснении последняя пояснила о том, что ** апреля 2012 года около ** часов она вернулась домой из ***. После чего вместе с детьми направилась домой. Во дворе хозяйства находился ее супруг в состоянии алкогольного опьянения. Она по этому поводу сделала супругу замечание, на что последний разозлившись на нее, схватил в руки плотницкий топор и со словами угрозы убийством начал размахиваться им в ее сторону. От действий последнего она испугалась за свою жизнь, так как последний был агрессивно настроен, за что желала привлечь супруга к уголовной ответственности./л.д.39-40/
Вину подсудимого *** мировой судья находит также подтвержденной исследованными в зале судебного заседания письменными доказательствами, материалами уголовного дела: заявлением ***, которым она просит привлечь *** к уголовной ответственности в угрозе убийством /л.д.2/; протоколом осмотра места происшествия /л.д.3-4/, в ходе которого с места осмотра был изъят плотницкий топор, осмотрен /л.д.29-30/ и приобщен к материалам уголовного дела /л.д.32/, фототаблицами /л.д.5-8,31/ и другими материалами дела.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности *** в угрозе его убийством ***, у которой имелись полные основания опасаться осуществления данной угрозы и действия *** квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ по признакам – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В основу своих выводов суд кладет обстоятельные и логичные показания потерпевшей ***, соотносящиеся с другими представленными суду доказательствами.
При назначении подсудимому наказания, мировой судья руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
Преступление, совершенное *** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый *** не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельство, смягчающее наказание – признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья не находит.
Оценив вышеуказанные обстоятельства дела в своей совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому *** наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 119 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.
Меру процессуального принуждения в отношении *** до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по делу – плотницкий топор, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через судебный участок № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики в Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи Н.А.Гаврилова