Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Нарушение неприкосновенности жилища ст. 139 ч.1 УК РФ

 

Дело № *** -12

 

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

     *** 2012 года                                                                                         с. Батырево                                                                         

 

 

 

Судебный участок №2 Батыревского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Гавриловой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Губарева В.С.,

подсудимого *** .,

защитника – адвоката *** ., представившего удостоверение №*** от ***  года, выданное Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер №*** от *** года,

потерпевшей *** ,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

*** *** ***, *** года рождения, уроженца д.*** *** района Чувашской Республики и жителя д.***, пер.***, д.** *** района Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, имеющего *** *** ребенка, ***, не ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139  ч.1, 116 ч.1 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

            *** 2012 года около *** часов *** минут, *** , с целью нарушения неприкосновенности жилища, подошел к частному хозяйству ***, расположенному по адресу: Чувашская Республика, *** район, д.***, ул.***, д.**, где совместно с ним проживает его *** ***, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, с целью незаконного проникновения в жилище ***, путем свободного доступа, вошел во двор хозяйства через незапертую, но закрытую дверь, расположенную в воротах, открыв ее. Затем ***, продолжая свои преступные действия, не имея никаких прав на вторжение в жилой дом ***, заведомо зная, что жилище гражданина неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против его воли, без согласия и против воли на то проживающего в нем лица, а именно ***, незаконно с применением силы открыл запертую запасную дверь веранды, которая была прибита гвоздями, при этом частично повредив ее, проник в веранду жилого дома, откуда пиная ногами по закрытой двери, тем самым преодолевая волю хозяйки ***., придерживающей указанную дверь изнутри, взломал ее и незаконно проник в жилой дом ***, нарушив своими действиями конституционное право *** на неприкосновенность жилища.

            За совершение данного преступного деяния *** было предъявлено обвинение по ст.139 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился.

Подсудимому *** предъявлено также обвинение по ст. 116 ч.1 УК РФ по тем основаниям, что он *** 2012 года около ** часов ** минут, незаконно проникнув в дом ***, расположенный по адресу: Чувашская Республика, *** район, д.***, ул.***, д.**, на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений, устроил ссору с ***, в ходе которой умышленно нанес *** не менее двух ударов коленом по голове, а также схватив *** за волосы, стал тащить ее, тем самым причинив *** физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека головы, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.     

            Подсудимым *** и его защитником – адвокатом *** было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый *** показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свою вину признает полностью. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого *** поддержал. 

Потерпевшая *** против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ***  обвинением, и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение *** по ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по совокупности преступлений по ст. 139 ч.1 УК РФ по признакам – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ст. 116 ч.1 УК РФ по признакам – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

В судебном заседании от потерпевшей *** и подсудимого *** поступили письменные заявления-ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении *** по ст.ст.139 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, в связи с их примирением.

В связи с вышеизложенным, уголовную ответственность подсудимого ***  в части обвинения его по ст. 116 ч.1 УК РФ, мировой судья разрешил в отдельном постановлении.

В части ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении *** по ст. 139 ч.1 УК РФ, судья с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому *** наказание в соответствии с санкцией  указанной статьи УК РФ.

При назначении подсудимому *** наказания, мировой судья руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ***, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому *** – признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый *** ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела в своей совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому *** наказания в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 296-304, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

*** *** *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.     

            Меру пресечения в отношении *** до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.   

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через судебный участок № 2 Батыревского района Чувашской Республики, в Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

 

 

Мировой судья                                                                                  Н.А.Гаврилова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика