Дело №1-**/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** октября 2012 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Матвеева Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Михайловой К.М.,
законного представителя ** потерпевшей А.Д.В. – Артемьевой Т.С.,
подсудимого Артемьева В.А.,
при секретаре Кондратьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артемьева В.А., ** ** ** года рождения, уроженца и жителя с. **, ул. **, д.** Комсомольского района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Артемьев В.А. нанес побои своей малолетней дочери, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, он ** ** 2012 года около ** часов *** минут, находясь во дворе дома №** по ул.** с.** Яльчикского района Чувашской Республики, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей супругой Артемьевой Т.С. В ходе скандала, происходящего между родителями, малолетняя дочь А.В. – А.Д.В., 2002 года рождения, попыталась заступиться за мать, для чего подошла к родителям. В это время Артемьев В.А. нанес ей один удар удочкой по правой руке, чем причинил ей телесное повреждение в виде ссадины правой верхней конечности, вызвавшую физическую боль, но не причинившую вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Артемьев В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал. Суду показал, что ** ** 2012 года около ** часов он после работы вернулся домой немного в выпившем состоянии. Дома находились дети, супруги еще не было. Он лег спать. Когда проснулся, то услышал, что его жена разговаривает с кем-то по телефону и обсуждает его. Тогда он подошел к ней и отобрал у нее телефон. Из-за этого между ними возникла ссора, после чего он начал собирать свои вещи. Собравшись, он хотел выйти из квартиры. Однако его супруга не выпускала его, требуя передать ей телефон. Тогда он, разозлившись, нанес ей удар коленом по лицу. После этого, взяв свои вещи, вышел во двор. За ним во двор вышла его жена и дети, все они требовали от него, чтобы он передал им телефон. Тогда он, разозлившись, со всей силы размахнулся удочкой в сторону жены, однако попал дочери по руке. От полученного удара дочь заплакала. Жена продолжала кричать в его сторону. Затем он ушел оттуда. Ударять удочкой дочь он не хотел. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ** потерпевшей А.Д.В. следует, что ** ** 2012 года около ** часов ее мать Артемьева Т.С. ушла в магазин по своим делам. После ухода матери, домой пришел отец – Артемьев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и лег спать. Около ** часов мать вернулась домой. Затем к ней на телефон позвонили, и она стала разговаривать по телефону. В это время проснулся отец и, подойдя к матери, ударил ее рукой по лицу, а затем отобрал у нее телефон. Из-за этого между родителями возникла ссора. Мать стала просить отца вернуть ей телефон, но он не отдавал его. После этого отец, собрав свои вещи, начал уходить из квартиры. Но мать продолжала требовать у него телефон. Тогда он вновь нанес матери побои и ушел из дома. Все они вышли за ним вслед. Когда они с матерью шли за отцом и просили его вернуть телефон, он развернулся и со всей силой ударил ее удочкой, которая находилась у него в руках, по ее правой руке. От удара она ощутила сильную боль, из-за чего заплакала. В это время отец сел на канализационный люк и смотрел в ее сторону. К ней он не подошел. Через некоторое время он вовсе от них ушел. От удара у нее опухла рука. В тот же день они с матерью обратились в больницу за медицинской помощью. (л.д.39-40).
Согласно показаниям свидетеля А.Т.С., являющейся законным представителем *** потерпевшей, ** ** 2012 года около ** часов она вернулась из магазина домой. В это время муж Артемьев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, спал на кровати. Через некоторое время к ней на телефон позвонила ее знакомая. Когда она разговаривала по телефону, к ней подошел муж и, ничего не сказав, нанес ей удар рукой по лицу и сразу же отобрал у нее телефон. По этой причине между ними возникла ссора. Муж сказал, что уйдет из дома и начал собирать вещи. Когда он собрался выходить из квартиры, она, встав возле двери, продолжала требовать у него телефон. Затем он вновь нанес ей побои и ушел из дома. Она с детьми выбежала за ним во двор. Во дворе она его догнала и хотела взять у него телефон, а он, развернувшись, со всей силой нанес удар удочкой, которая находилась у него в руках, по правой руке малолетней дочери Д., находящейся в это время рядом с ней. От полученного удара дочь заплакала. Муж сел на канализационный люк и наблюдал за дочерью. Затем он встал и ушел оттуда, даже не подойдя к дочери. После случившегося супруг никаких извинений и прощений у нее и их малолетней дочери не просил. В настоящее время он проживает отдельно от них.
В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями ** свидетеля А.А.В., ** ** 2012 года около ** часов его мать Артемьева Т.С. ушла в магазин по своим делам. После ухода матери, домой пришел отец – Артемьев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и лег спать. Около ** часов мать вернулась домой. Затем к ней на телефон позвонили, и она стала разговаривать по телефону. В это время проснулся отец и, подойдя к матери, ударил ее рукой по лицу, а затем отобрал у нее телефон. Из-за этого между ними возникла ссора. Мать стала просить отца вернуть ей телефон, но он не отдавал его. После этого отец, собрав свои вещи, начал уходить из квартиры. Но мать продолжала требовать у него телефон. Тогда он вновь нанес матери побои и ушел из дома. Все они вышли за ним вслед. Когда его сестра Д. с матерью шли за отцом и просили его вернуть телефон, он развернулся и со всей силой ударил сестру удочкой, которая находилась у него в руках, по ее правой руке. От удара Д. сильно заплакала, а отец сел на пол и смотрел в ее сторону. К сестре он не подходил. Затем встал и ушел оттуда. От удара у Д.опухла рука. (л.д.43-44).
Судом исследованы остальные доказательства по делу:
- заявление Артемьевой Т.В., где она просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга Артемьева В.А., который ** ** 2012 года около ** часов ** минут нанес побои дочери А.Д.В., ** года рождения. (л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от ** ** 2012 года, из которого видно, что местом осмотра является двор жилого дома №** по ул.** с.** Яльчикского района Чувашской Республики (л.д.7-8);
- заключение эксперта №** от ** ** 2012 года, согласно которому А.Д.В., ** года рождения, получила ссадину правой верхней конечности, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинила вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность его образования в пределах 3-6 суток на момент осмотра экспертом ** ** 2012 года. (л.д.30).
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Артемьева В.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. нанесение побоев в отношении ** А.Д.В., причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях, данных свидетелем А.Т.С., оглашенных показаниях ** потерпевшей А.Д.В. и свидетеля А.А.В., данных ими в присутствии их законного представителя и педагога, в связи с чем эти показания суд кладет в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Артемьев В.А. совершил преступление небольшой тяжести. Судимостей он не имеет.
Вину свою в совершении преступления признал. Имеет на иждивении малолетних детей. Данные обстоятельства суд относит к смягчающему наказание обстоятельству.
По месту жительства Артемьев В.А. характеризуется положительно (л.д.53, 56). На наблюдении у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.64, 64, 68, 70).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания Артемьеву В.А. в порядке ст.64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ.
К делу в качестве вещественного доказательства приобщена удочка. На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд постановляет ее уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л А:
Признать Артемьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пять) % от заработной платы ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – удочку – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Матвеева
Копия верна: