Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-686/2012 гражданское дело о привлечении к субсидиарной ответственности

Дело № 2-686/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ХХ ХХ ХХХХ                                                                                                         г.Канаш

 

Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Поверному Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности,

 

у с т а н о в и л:

 

М. обратилась в мировой суд с иском к руководителю ОАО «» Поверному Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя тем, что ОАО «» по состоянию на «» года имело признаки банкротства, однако его руководитель Поверный Н.В. в нарушение Закона РФ «О несостоятельности» заявление о признании общества несостоятельным в Арбитражный суд «» не направил, проявил халатное отношение по исполнению обязательств по уплате налогов в бюджет. Задолженность предприятия по пеням, составляющая «» рублей «» копеек, возникшая после «» года, должна быть взыскана с Поверного Н.В.

Истец – представитель «» Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – Поверный Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «»  зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в «», директором указанного общества по настоящее время является Поверный Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49-50).

                  Поверный Н.В., являясь директором общества, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года и Устава ОАО «» (л.д. 8-27), утвержденного «» года, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки.

                  В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                  Согласно ст. 40 ч.3 п.п. 1 и 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

                  В соответствии со ст.ст. 23 и 45 Налогового кодекса РФ юридические лица обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

                  ОАО «» согласно представленным истцом данным имеет задолженность по уплате: транспортного налога в сумме «» рублей и пени по этому налогу «» рублей «» копеек; единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме «» рублей и пени по этому налогу в сумме «» рублей. Общая задолженность общества в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составляет по состоянию на «» года «» рублей «» копеек, из них: задолженность по налогам и сборам «» рублей «» копеек, задолженность по пеням «» рублей «» копеек, задолженность по штрафам «» рубль «» копеек.

                  В настоящее время истцом приняты меры для принудительного взыскания образовавшихся задолженностей, что подтверждается требованиями об уплате налога, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов (л.д. 32-42).

                  Согласно ст. 9  Закона о банкротстве руководитель  должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а так же если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

                  Исходя из указанных сумм задолженностей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ОАО «» имело признаки банкротства, и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» директор общества Поверный Н.В. обязан был направить в Арбитражный суд «» соответствующее заявление о банкротстве не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков банкротства.

                  Последний день срока для уплаты транспортного налога за «» год является «» года. Таким образом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «» должно быть направлено руководителем общества Поверным Н.В. в Арбитражный суд «» не позднее «» года. Однако указанная обязанность Поверным Н.В. не исполнена.

                  В силу ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» указанное обстоятельство влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного ст. 9 вышеуказанного закона.

                  Задолженность ОАО «» по пеням, возникшим после «» года, составляет «» рублей «» копеек.

                  На основании ст. 10 указанного Закона задолженность в указанном размере подлежит взысканию с Поверного Н.В. в порядке субсидиарной ответственности.

                  При указанных обстоятельствах требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

                  Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере «» рублей.

                  На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд

р е ш и л:

 

                  Иск М. к Поверному Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

                  Взыскать с Поверного Н.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу М. «» рублей «» копеек.

                  Взыскать с Поверного Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере «» рублей.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его приятия через мировой суд.

 

 

 

                  Мировой судья                                                                                     О.Н. Семенова

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика