Дело № 1-117/2012 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 ноября 2012 года с.Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики А. С. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 188 от 13 ноября 2012 г.,
подсудимого Г. В. П.,
потерпевшей Н. О. Я.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г. В. П., рождения 00.00.1974 года, уроженца дер.К. Ядринского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: дер.К. Ядринского района Чувашской Республики, ул.Ш., дом № 00, фактически проживающего по адресу: дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Г. В. П. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
Около 09 часов 14 сентября 2012 года Г. В. П., находясь в огороде своей сожительницы Н. О. Я., расположенного по адресу: дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, угрожая ей убийством, повалил на землю и стал душить ее, преграждая доступ кислорода, закрывая нос и рот руками, в результате чего у Н. О. Я. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Г. В. П. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал и суду показал, что в тот день свою сожительницу Н. О. Я. не душил и убийством не угрожал, просто закрыл ей рот и попросил, чтоб она не кричала.
Кроме не признания подсудимым Г. В. П. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Н. О. Я., свидетеля Н. В. А., оглашенными показаниями свидетелей Я. А. М., А. Р. И. и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевшая Н. О. Я. суду показала, что 14 сентября 2012 года около 07 часов вышла в огород копать картошку, а около 09 часов вышел в огород Г. В. П., который находился в выпившем состоянии. Они поссорились, в ходе чего он повалил ее на землю и закрыл рот рукой, наверное, чтоб не кричала. Но при этом каких-либо слов не высказывал, ничего не говорил. Раньше говорил, что убьет, но в тот момент не говорил. Представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Г. В. П. по ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний потерпевшей Н. О. Я. (л.д.29-30), следует, что 14 сентября 2012 года около 07 часов утра вышла в огород копать картошку. Около 09 часов вышел в огород ее сожитель Г. В. П. и стал требовать деньги на выпивку, она сказала, что денег нет. Г. В. П. разозлился, резко подошел к ней и, схватив руками, повалил на землю, всем телом навалился на нее и стал закрывать ей рот и нос руками, преграждая доступ кислорода. При этом В. словесно угрожал ей убийством, говорил, что все равно убьет, что не оставит ее другим мужчинам. Поскольку в этот момент ей не хватало воздуха, было нечем дышать, она не могла произнести ни слова. Угрозу убийством Г. В. П. в отношении нее восприняла за реальную угрозу, испугалась за свою жизнь и здоровье.
Свидетель Н. В. А. суду показала, что в тот день около 09 час. 30 мин. находилась на автобусной остановке, в это время позвонила мать Н. О. Я. и сообщила, что Г. В. П. навалился на нее и начал душить, попросила позвонить в полицию, что и сделала.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля Я. А. М. (лд.54-55), следует, что 14 сентября 2012 года около 09 часов находилась в огороде своего хозяйства, собирала картофель и в это время услышала крик и плач женщины. Они вместе с А. Р. И. пошли в сторону криков, которые доносились со стороны огорода Н. О. Я. Подойдя, увидели Н. О. Я., которая лежала на земле, а поверх нее лежал ее сожитель В., они сцепились друг с другом. Когда О. подошла к ним, сказала, что В. закрывал ей рот руками. Почему он так делал, не знает.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля А. Р. И. (лд.56-57), следует, что 14 сентября 2012 года с утра вышла в огород косить траву. Около 09 часов услышала женский плач, крик, которые доносились из огорода Николаевой О. Я. Они вместе с Я. А. М. пошли в сторону криков и в огороде Н. О. Я. в низменности увидели ее, она лежала на земле, а поверх нее лежал сожитель О.. Когда спросили, что тут делают, они встали, а О. сказала: «Хорошо, что вы пришли, а то Валера задушил бы меня!». Вид был у нее заплаканный.
Оценивая оглашенные показания потерпевшей Н. О. Я., свидетеля Н. А. В., оглашенные показания свидетелей Я. А. М. и А. Р. И., суд усматривает, что они последовательны, согласуются друг с другом, а также письменными материалами дела, а именно:
- заявлением Н. О. Я. от 14 сентября 2012 года (л.д. 2), из которого следует, что около 09 часов 14 сентября 2012 года Г. В. П. беспричинно угрожал ей убийством;
- протоколом очной ставки от 01 октября 2012 года между Н. О. Я. и Г. В. П., в ходе которого Н. О. Я. свои показания полностью подтвердила перед Г. В. П. (л.д. 46-47).
Судом установлено, что около 09 часов 14 сентября 2012 года подсудимый Г. В. П., находясь в выпившем состоянии в огороде своей сожительницы Н. О. Я., расположенного по адресу: дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, угрожая ей убийством, повалил ее на землю и стал душить, преграждая доступ кислорода, закрывая нос и рот руками, при этом у Н. О. Я. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы
Суд оглашенные показания потерпевшей Н. О. Я. данных ею в ходе дознания признает правдивыми и берет их в основу приговора.
Вместе с тем мировой судья критически оценивает показания потерпевшей Н. О. Я., данных ею в ходе судебного заседания, поскольку они вызывают сомнения в их достоверности и, по мнению мирового судьи, последняя пытается помочь подсудимого Г. В. П. уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Также, суд критически относится к показаниям подсудимого Г. В. П. в отрицании высказывания в адрес Н. О. Я. слов угроз убийством, так как они опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных при рассмотрении данного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Г. В. П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Г. В. П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Также, при назначении наказания мировой судья учитывает, то обстоятельство, что потерпевшая Н. О. Я. не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого Г. В. П., поскольку они помирились, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании потерпевшая Н. О. Я. просила прекратить уголовное дело в отношении Г. В. П. по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с их примирением. Данное ходатайство было также поддержано подсудимым Г. В. П. и его защитником А. В. С.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 13 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства потерпевшей Н. О. Я. о прекращении уголовного дела в отношении Г. В. П. по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с их примирением отказано.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Г. В. П. обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств суд по данному делу не усматривает.
Исходя из того, что подсудимым Г. В. П. совершено преступление, отнесенное законодателем к числу небольшой тяжести, то суд считает возможным достижения целей его исправления и перевоспитания, подвергнув его к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.
Сумму, выплаченную адвокату А. В. С. за осуществление защиты Г. В. П. в ходе дознания в порядке ст.50 УПК РФ в размере 850 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Г. В. П. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Г. В. П. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Г. В. П.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Г. В. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Г. В. П., 00.00.1974 года рождения, уроженца дер.К. Ядринского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: дер.К. Ядринского района Чувашской Республики, ул.Ш., дом № 00, фактически проживающего по адресу: дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения за адвокатские услуги А. В. С. в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т.А. Дмитриева