Дело № 2-000/2012

                                                                                                                                                                    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2012 года                                                                                                                                                                                                                                        город  Ядрин

Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики

Председательствующий - мировой судья Кириллова С.А., 

при секретаре судебного заседания – ФИО,

с участием:

истца – ИСТЦА-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ИСТЦА-1 к ОТВЕТЧИКУ-1 о возмещении  ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ИСТЕЦ-1 (далее – истец) обратилась к мировому судье  с иском  к ОТВЕТЧИКУ-1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требований истец сообщил следующее.  Истец проживает по адресу: АДРЕС-1. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности.  Над квартирой истца этажом выше в квартире № 20 по тому же адресу проживает ответчик.  По вине ответчика в квартире истца в ночь с 10 на 11 мая 2012 года произошел залив квартиры. Вода стекала по потолку и стенам, кухня была залита водой.  Были повреждены потолок, стены кухни и испорчен кухонный гарнитур марки «Ника-1», стоимостью 17 000 руб. О факте проникновения воды составлен акт от 12 мая 2012 года, которым подтвержден факт залива кухни и указано поврежденное имущество, а также причина затопления.  Согласно отчету об оценке № 1, общая сумма ущерба составила 23 821 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать один) руб.  В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере, расходы истца  по оплате стоимости услуг эксперта в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб., по оплате госпошлины и компенсировать моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал  свои требования к ответчику частично. Сообщил, что она провела  оценку на восстановление кухонного гарнитура и согласно справке и расчета стоимости мебели,  износ  гарнитура составил 73,50% при цене ремонта 12 500 руб. Кроме  того, ответчик выслал ей посредством почтовой связи в счет возмещения восстановительного ремонта квартиры  денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. В связи с чем, от части предъявленного иска на сумму 5 000 (пять тысяч) руб. на восстановительный ремонт квартиры и 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.  на ремонт мебели (кухонного гарнитура) она отказывается. В остальной части иск просил удовлетворить.

В обоснование своих доводов истец представил суду письменное заявление, справку и расчет стоимости мебели, квитанцию от 11 сентября 2012 года.

Ответчик не явился на заседание суда, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. К материалам дела приобщен почтовый конверт с указанием причины невручения судебных документов: «Истек срок хранения». Кроме того, в деле имеется телефонограмма, что свидетельствует об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав указанные извещения надлежащими по правилам ст. 119 ГПК РФ, суд с согласия  истца рассмотрел дело в порядке  ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

При вынесении настоящего решения мировой судья исходит из представленных сторонами доказательств, так как на истребование иных они не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 ст.  56  ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, в связи с чем, может быть принят судом.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС-1 находится в собственности истца, о чем свидетельствуют представленные суду документы, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права (копии на л.д. 7-10).

Согласно Акта об обследовании жилой квартиры АДРЕС-1 от 12 мая 2011 года (л.д. 6),  подписанного членами комиссии КОМИССИИ-1 и утвержденного зам. главы администрации Ядринского городского поселения Чувашской Республики ФИО,  в ночь с 10 на 11 мая 2012 года  из-за открытого крана  газового отопительного котла квартиры 20 верхнего этажа, принадлежащей ОТВЕТЧИКУ-1, произошло затопление квартиры истца, в результате чего набухли стенки кухонного гарнитура, на потолке  и стенах кухни обнаружены протечки, угол кухни находился во влажном состоянии.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил локальную смету № 1 ООО «Дизанйн+проект» от 12 мая 2012 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры (кухни), расположенной по адресу: АДРЕС-1, составила 6 821 (шесть тысяч восемьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Стоимость  оказания оценочных услуг составила 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., которые оплачены истцом и с учетом комиссионного сбора расходы истца составили 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик не отрицал факт залива квартиры истца, о чем представил письменное заявление (л.д.  20), где сообщил о том, что стоимость кухонного гарнитура завышена, поскольку пострадала не вся мебель.

Истец уменьшил в заседании суда требования к ответчику, в том числе, с учетом износа и восстановительного ремонта мебели, отказался от части его стоимости.

Суд не находит оснований не доверять представленным документам, поэтому по смыслу ст. 67 ГПК РФ признает их допустимыми.

В ходе судебного заседания истец также поддержал свои требования в части компенсации морального вреда.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года (в ред. от 06 февраля 2007 года № 6) «Некоторые  вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцам нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера физических и нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  К таким расходам суд относит сумму по оплате услуг оценщика в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 00 коп., в том числе, комиссионные услуги, и уплаченную истцом государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, что составляет  772 (семьсот семьдесят два) руб. 84 коп., в том числе, при определении которой суд принимает во внимание  наличие требования неимущественного характера, который для физических лиц установлен  200 (двести) руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИКА-1 в пользу ИСТЦА-1 денежные средства в размере 18 153 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 84 коп., в том числе, на восстановление квартиры – 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 00 коп., на восстановление мебели – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в порядке возмещения расходов за изготовление сметы – 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 00 коп., возврат государственной пошлины – 772 (семьсот семьдесят два) руб. 84 коп. и в качестве компенсации морального вреда – 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Настоящее заочное решение может быть пересмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики в течении 7 (семь) дней со дня получения ответчиком копии решения по его заявлению, либо  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Кириллова С.А.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ