№ 5- 929 /2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
ХХ ххххх ХХХХ года село Комсомольское
Мировой судья судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Волкова А.Ш., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л. А.О., ДДММГГ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХХХ, ул. ХХХХХХ, д. ХХ Чувашской Республики, помощника ХХХХХХХ, привлекавшего к административной ответственности 22 февраля 2012 года и 10 марта 2012 года по ч. 2 ст. 12.9 КАП РФ к штрафам по 300 рублей, 18 февраля 2012 года по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, 27 июня 2012 года и 21 июля 2012 года, 04 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафам по 300 рублей,
проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы,
у с т а н о в и л :
ХХ ххххх ХХХХ года, в ХХ часа ХХ минут, возле д. ХХ по ул. ХХХХ с. ХХХХХ Комсомольского района Чувашской Республики, Л. А.О., управляя автомашиной ХХХХХХ с государственным регистрационным знаком Х 000 ХХ 21, принадлежащей ему на праве собственности, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Л. А.О., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, причина его неявки не известна. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель Ч. С.Н., инспектор ДПС, суду показал, что точную дату не помнит, в конце хххххх ХХХХ года, после полуночи, он находился на дежурстве по безопасности дорожного движения в с. ХХХХ, по ул. Ххххх Комсомольского района Чувашской Республики. На дороге, возле ХХХХХ районной больницы, при выезде на трассу остановили автомашину, водитель которой был в нетрезвом состоянии. Для оформления соответствующих процедур им нужны были понятые. Тогда их было два экипажа. Для этого инспектор ДПС ХХХХХ, командир взвода, остановил автомашину, марку не помнит, водителя которой хотели привлечь в качестве понятого. Оказалось, что от водителя этой машины шел запах алкоголя. Как позже установили, это был Ххххх, помощник ххххххх ХХХХХ. После этого на автодороге ХХХХ они остановили еще одну машину марки ХХХХХ, водителя и пассажира которой привлекли в качестве понятых, их фамилий не помнит. В присутствии понятых он предложил Л. А.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Л. А.О. отказался. Затем предложил пройти медицинское освидетельствование в больнице. От медицинского освидетельствования Л. также отказался в присутствии понятых. При этом осуществлялась видеозапись. Л. А.О. отказался подписаться на оформленных в отношении него протоколах, копии протоколов ему были вручены.
При рассмотрении дела две видеозаписи, представленные свидетелем Ч. С.Н. , просмотрены и приобщены к материалам дела.
Выслушав объяснения свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090/в редакции от 19 июля 2012 года/ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Л. С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается показаниями свидетеля Ч. С.Н., данные при рассмотрении дела, объяснения свидетелей А.С.Г., Ф. В.И., Ш. Е.В., имеющимися в материалах дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, объективны, существенных противоречий не содержат.
Факт отказа Л. А.О. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который свидетельствует об основаниях для направления: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об отказе Л. А.О. пройти медицинское освидетельствование. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства подтверждают обстоятельства времени и места совершения правонарушения Л. А.О. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями административного закона. Существенных нарушений норм КоАП РФ, влияющих на вынесение настоящего постановления, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.
Из просмотренной видеозаписи следует, что Л. А.О. сотрудником ГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых Л. А.О. отказался.
Название улицы, где было совершено правонарушение, в деле ошибочно указано как К.. Согласно просмотренной видеозаписи местом совершения правонарушения Л.А.О. является улица К. села Ххххх Хххххх района Чувашской Республики.
При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ.
Смягчающих обстоятельств по делу нет, в соответствии со ст. ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, признается отягчающим обстоятельством.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Признать виновным Л. А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один / год 8 /восемь/ месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья А.Ш.Волкова.