Дело № 5-421/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Канаш хх.хх.хххх года
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш ЧР Андреева Л.М.
с участием ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Лаврентьева Д.Г.
рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина:
Антоненко В.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты).
Выслушав участников процесса, проверив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, другие приобщенные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Канашской межрайонной прокуратурой хх.хх.хххх года проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «К», расположенном по адресу: (данные изъяты). В ходе проведенной проверки установлено, что Антоненко В.В., в период времени с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, являясь директор ООО «К», допустил нарушение прав работников ООО «К» на своевременную оплату за выполненный труд. Так, в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового Кодекса РФ в ООО «К» по состоянию на хх.хх.хххх года образовалась задолженность по выплате заработной платы перед хх работниками общества за июнь хххх года в размере хххххх рубля хх копейки. Антоненко В.В. ранее хх.хх.хххх г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде – за невыплату заработной платы хх работникам ООО «К» с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме ххххххх рублей. Таким образом, Антоненко В.В., являясь должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы, нарушил законодательство о труде и об охране труда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антоненко В.В., в судебном заседании обстоятельства, изложенные постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, признал, пояснив, что причиной невыплата заработной платы за июнь хххх года работникам ООО «К» стало тяжелое материальное положение юридического лица, которое он возглавлял с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, отсутствие фронта работ.
Старший помощник Канашского межрайонного прокурора ЧР Лаврентьев Д.Г. полагал необходимым привлечь Антоненко В.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, прокурора, мировой судья приходит к следующему.
Из решения № хх Единственного участника ООО «К» от хх.хх.хххх года (л.д.ххх) Антоненко В.В. назначен директором ООО «К».
В соответствии с решением № хх Единственного участника ООО «К» от хх.хх.хххх года (л.д.ххх) с директором ООО «К» Антоненко В.В. с хх.хх.хххх года досрочно расторгнут трудовой договор.
Из копии постановления № ххх о назначении административного наказания от хх.хх.хххх г. (л.д.хх-хх), вынесенного государственным инспектором труда в ЧР по правовым вопросам Р. явствует, что директор ООО «К» Антоненко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере хххх рублей за нарушение ст.136 ТК РФ, в соответствие с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Так, по состоянию на хх.хх.хххх г. в ООО «К» образовалась задолженность по выплате заработной платы хх работникам за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме ххххххх руб. В нарушении ст.236 ТК РФ работникам не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Имеющиеся в деле справки, представленные ООО «К» в Канашскую межрайонную прокуратуру, подтверждают наличие задолженности по заработной плате за июнь хххх года перед хх работниками ООО «К» в сумме хххххх руб. хх коп.
Из сведений о движении денежных средств на расчетном счете ООО «К» в Банк поступали денежные средства.
Исходя из движения средств по кассе, также видно, что в кассу ООО «К» поступали денежные средства.
В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, работники ООО «К» за июнь хххх года в нарушение требований ст. ст. 22, 136 Трудового Кодекса РФ своевременно не получили оплату за свой труд. Данное обстоятельство является грубым нарушением трудовых прав граждан, гарантированных Конституцией РФ.
Действия Антоненко В.В. мировой судья квалифицирует по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, ибо Антоненко В.В. будучи еще директор ООО «К», совершил повторно аналогичное административное правонарушение, так как согласно постановлению от хх.хх.хххх года он уже был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ за невыплату заработной платы работникам ООО «К» за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме ххххххх рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена дисквалификация на срок от одного года до трех лет.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность Антоненко В.В., мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
На основании ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Антоненко В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок х (данные изъяты) год.
Разъяснить Антоненко В.В., что в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления и опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения мотивированного постановления через мирового судью, вынесшего постановление, - хх.хх.хххх года.
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное постановление изготовлено хх.хх.хххх года