Дело № 2-1664/2012/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 г.                                                                                                           г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой к  Цыгановой о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Григорьева обратилась с иском к Цыгановой о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что по вине ответчицы, проживающей в *, в * была залита ее квартира № *, в результате чего пострадали элементы отделки квартиры: потолок, обои и т.д. Согласно отчету ООО «*» № * от * года, за составление которого истицей уплачено * рублей, стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составила * рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчица отказалась.

В судебное заседание истица Григорьева не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, на заочное производство согласилась.

Ответчица Цыганова, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное в адрес ответчика, не вручено почтовой службой за истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ мировой судья признал неявку ответчика в суд неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле,  оценив  доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица Григорьева является собственником квартиры *,  ответчица Цыганова квартиры *.

Из акта от * года следует, что в * произошло затопление с вышерасположенной квартиры № *, при этом обнаружены следы воды (подтопления) на кухне на потолке рядом с вентиляционной шахтой, на потолке в прихожей, на обоях на стенах туалета, в подъезде на внешней стене квартиры рядом со звонком. Доступ в кв. * отсутствовал. Жалоб о затоплении из квартир, расположенных с 3 по 9 этаж, не поступало.

Из акта от * года следует, что в * обнаружены следы затопления на кухне на потолке рядом с вентиляционной шахтой. Трубы канализационные, ХВС и ГВС в квартирах №№ * исправны, дефектов, следов повреждения труб не обнаружено. Счетчики ХВС и ГВС, отсекающая арматура (вентили) указанных квартир в исправном состоянии, без повреждений. От подписи собственник кв. № * отказалась.

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 30 Жилищного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик как лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания того, что вред причинен не по его вине, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком Цыгановой доказательств отсутствия ее вины в затоплении квартиры истицы не представлено. 

Из указанных выше доказательств следует, что затопление квартиры истицы связано с действиями ответчицы, затопления нижерасположенной квартиры происходят периодически, ее вина установлена указанным выше актом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № * ООО «*» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества после затопления в *, составляет * руб.

Данный отчет содержит подробное описание произведенного исследования и сделанные в результате него выводы, его автор имеет соответствующие полномочия на проведение оценки, поэтому суд считает данный отчет допустимым доказательством.

Каких-либо доказательств, что истицей понесен материальный ущерб в меньшем размере, ответчиком не представлено.

За проведение оценки и составление вышеуказанного заключения истицей уплачено * рублей. Данные расходы произведены истицей в целях восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчицы на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащих взысканию с другой стороны, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, выраженную неоднократно в своих определениях (см., например, определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О), их соответствие сложившимся средним расценкам на юридические услуги в данной местности, объем и качество представленных с его участием документов, неучастие в судебном заседании, другие заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и определяет размер данных расходов, подлежащих взысканию с ответчицы в сумме * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Цыгановой в пользу Григорьевой * руб. в счет возмещения материального ущерба, * руб. в счет возмещения расходов на оценку ущерба, * руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, * руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, всего * рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         Кочкина О.Г.