Дело №2-1490-2012/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года                                                                                              г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Иваницкому о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось с иском к Иваницкому о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что * года  возле * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей * с гос. рег. знаком *, находившегося под управлением Иваницкого и * с гос. рег. знаком *, находившегося под управлением К. и застрахованным в  ОАО «Страховая группа МСК» (являющимся правопреемником ОАО «МСК»), которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере * руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований подпункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля * с гос. рег. знаком * Иваницким, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису ВВВ № * в ООО «*». ООО «*»  на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере * руб. Оставшуюся невозмещенной сумму в размере * руб. с учетом износа транспортного средства  и * руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.  

В судебное заседание представитель истца по доверенности Вафина не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, против заочного производства не возражала.   

Ответчик Иваницкий, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное в адрес ответчика, не вручено почтовой службой за истечением срока хранения. В то же время согласно материалам дела (адресной справке) ответчик проживает по адресу, по которому направлено судебное извещение. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ мировой судья признал неявку ответчика в суд неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что * года  возле * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей * с гос. рег. знаком *, находившегося под управлением Иваницкого, и * с гос. рег. знаком *, находившегося под управлением К. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований подпункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля * с гос. рег. знаком * Иваницким.

Автомобиль * с гос. рег. знаком * был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» (являющимся правопреемником ОАО «МСК») по договору страхования средств наземного транспорта «Стандарт» № * с периодом действия *. Данный случай был признан ОАО «Страховая группа МСК» страховым, и выгодоприобретателю К. * года выплачено страховое возмещение в размере * руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля * с гос. рег. знаком * Иваницкого на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису ВВВ № * в ООО «*». ООО «*»  на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере * руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика оставшейся невозмещенной суммы в размере * руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Иваницкого в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» * руб. в счет возмещения убытков, * руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего * рубля * копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         Кочкина О.Г.