Дело № 2- ___/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                           п.Н.Атлашево

И.о.Мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района ЧР Митрофанов В.И. при секретаре Орловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к Леонтьеву В.А., Леонтьевой Е.А.  о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России (далее по тексту – Сбербанк) обратилось в суд с иском к  Леонтьеву  В.А. и Леонтьевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, процентов,  пени и расходов по оплате госпошлины,  мотивируя  свои требования  тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сбербанком и  Леонтьевым В.А. заключен кредитный договор № Х, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме Х рублей на реконструкцию животноводческого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под Х процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному кредитному договору. Согласно п.2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № Х от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен с Леонтьевой Е.А.  договор поручительства № Х от ДД.ММ.ГГГГ г  По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем, сумма задолженности составляет в сумме  Х рубля Х копеек, в том числе,  Х руб. - просроченный основной долг; Х коп. - пени на просроченный основной долг, Х руб. - просроченные проценты.  Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 363, 450,  811, 819 ГК РФ  просит расторгнуть  кредитный договор  № Х от ДД.ММ.ГГГГ года и   взыскать указанную сумму задолженности  с  ответчиков в солидарном порядке.  

Представитель Сбербанка России Васильева А.А., действующая по доверенности №Х от ДД.ММ.ГГГГ года, на судебное заседание не явилась, направила письменное  заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в отсутствие  ответчиков, просила иск удовлетворить. 

Ответчики Леонтьев  В.А. и Леонтьева Е.А.,  надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.  Мировой судья в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением  заочного решения.

Суд, рассмотрев доводы,  изложенные в иске, изучив материалы дела,  находит иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено  судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором Сбербанком и  заемщиком Леонтьевым В.А. заключен кредитный договор № Х, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме Х рублей на реконструкцию животноводческого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под Х % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной суммой согласно указанному кредитному договору. Согласно п.2.1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Х от ДД.ММ.ГГГГ г. Сбербанк заключил с  Леонтьевой Е.А. договор поручительства № Х от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно,  в связи с чем,  просрочил уплату основного долга и процентов.

Поручитель Леонтьева Е.А. согласно указанному договору поручительства, также обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № Х от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность.

В силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнение обязательств от любого из солидарных должников.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства кредитор вправе потребовать выполнение обязательств, как от заемщика, так и от поручителей.

Согласно п.п. 4.1. 4.3 кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты,  следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Взятые на себя обязательства  заемщик выполнил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № Х от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет в сумме Х рубля Х копеек, в том числе,  Х руб. - просроченный основной долг; Х руб. Х коп. - пени на просроченный основной долг, Х руб. - просроченные проценты.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 367 ч.4 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства усматривается, что поручитель обязался  отвечать перед кредитором  за выполнение заемщиком  условий кредитного договора  в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком  обязательств  по кредитному договору  поручители и заемщик отвечают  перед сбербанком солидарно.  

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке  подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № Х от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме Х рубля Х копеек.

 Истцу при подаче иска подлежала уплате госпошлина исходя из цены иска Х рубля Х копеек в размере Х руб. Х коп., однако истцом госпошлина уплачена излишне.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере Х руб. Х коп.  

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

                                                                    РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № Х от ДД.ММ.ГГГГ г.,  заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытое акционерное общество) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России и Леонтьевым В.А.

Взыскать солидарно с  Леонтьева В.А. и Леонтьевой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № Х от ДД.ММ.ГГГГ г.  в  сумме Х руб. Х коп.

Взыскать с  Леонтьева В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х  руб. Х коп.

Взыскать с  Леонтьевой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х  руб. Х коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня его вынесения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в  апелляционном порядке в тридцати дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                           В.И.Митрофанов