Дело № 2-421-12/4
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2012 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.В.,
с участием истца ХХХХ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХ о защите прав потребителя, об обязании произвести замену дверей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ХХХХ, действуя в интересах ХХХХ обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ХХХХ о защите прав потребителя, об обязании произвести замену межкомнатных дверей модели «Элегия» в количестве 7 (семи) штук на аналогичные межкомнатные двери надлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 23313 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50 % которого в пользу ХХХХ. Исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2011 года между ХХХХ и ИП ХХХ был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей в количестве 7 (семи) штук на общую сумму 40195 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Через полгода после приобретения указанного товара, в нем обнаружили недостатки: вздулись коробки дверей. 21 февраля 2012 года истец обратилась к ответчику с претензией устранить недостатки товара, которая осталась без ответа. 09 марта 2012 года ХХХХ вновь обратилась к ответчику с требованием заменить товар на аналогичный надлежащего качества. Указанное требование ИП ХХХХ оставлено без удовлетворения и без ответа, в связи с этим с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Ввиду нарушения ответчиком прав потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ХХХХ иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Представитель ХХХХ в судебное заседание не явился.
Ответчик ИП ХХХХ в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела без его участия, мировому судье не представил.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам.
Мировым судьей установлено, что 14 июля 2012 года между ХХХХ (покупатель) и ИП ХХХХ (продавец) заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого последний обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки, срок готовности определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев со дня передачи его покупателю.
Предметом указанного договора купли-продажи являлись межкомнатные двери в количестве 7 (семи) штук на сумму 40195 рублей.
В течение гарантийного срока эксплуатации межкомнатных дверей истцом была выявлены недостатки товара: вздулись коробки дверей.
Определением мирового судьи от 18 июля 2012 года по делу назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеются ли в представленных на экспертизу межкомнатных дверях, установленных в квартире по адресу: г. Чебоксары, ул. ХХХХ, недостатки, если имеются, каковы причины их возникновения? Являются ли выявленные дефекты неустранимыми либо требующими для устранения недостатков несоразмерных расходов или затрат времени?
Проведение экспертизы поручено ООО «ХХХХ».
Согласно заключению эксперта № ХХХ, предъявленные на экспертизу двери деревянные внутренние (межкомнатные), в количестве 7 штук, установленные по адресу: г. Чебоксары, ул. ХХХХ, не соответствуют п.п. 2.18, 2.3 ГОСТ 475-78 и имеют следующие дефекты: вздутие отделочного пленочного покрытия коробки; отклонение от плоскостности полотна по горизонтали и вертикали, что проявилось в виде прогибания полотна внутрь или наружу, а также в виде скручивания полотна. Другими словами наблюдается коробление полотен всех дверей – изменение формы, его искривление. Данные дефекты являются производственными (образовались только в результате нарушения технологии изготовления) и препятствуют использованию дверей по прямому назначению, их надежности и не позволяют создавать ощущение удобства и комфорта. Дефекты являются неустранимыми согласно п. 47 ГОСТ 15467-79, устранение которых экономически нецелесообразно – необходима замена не только коробок, но и полотен.
Заключение эксперта отвечает требованиям законодательства, обоснованно, у мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в беспристрастности эксперта, в связи с этим оно признается доказательством ненадлежащего качества товара (межкомнатных дверей), переданного ответчиком истцу.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья удовлетворяет требования истца об обязании ИП ХХХХ. заменить межкомнатные двери модели «Элегия» в количестве 7 (семи) штук, переданные ХХХХ по договору купли-продажи от 14 июля 2011 года, установленные в квартире № ХХ доме № ХХпо ул. ХХХв г. Чебоксары Чувашской Республики на аналогичные межкомнатные двери, соответствующие требованиям, предъявляемым к качеству указанного товара государственными стандартами.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 17 марта 2012 года по 14 мая 2012 года в сумме 23313 рублей 10 копеек.
21 февраля 2012 года истец обратилась к ответчику с претензией устранить недостатки товара, которая осталась без ответа. 09 марта 2012 года ХХХХ вновь обратилась к ответчику с требованием заменить товар на аналогичный надлежащего качества в течение семи дней.
Указанные претензии истца, ответчиком были оставлены без ответа, меры по замене товара приняты не были.
В ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка за невыполнение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 17 марта 2012 года по 14 мая 2012 года составляет 23313 рублей 10 копеек (40195 рублей х 1 % / 100 % х 58 дней).
При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований о замене товара за период с 17 марта 2012 года по 14 мая 2012 года в размере 23313 рублей 10 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание характер причиненного истцу морального вреда, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 4000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку мировой судья удовлетворяет требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13656 рублей 55 копеек, из которых в пользу ХХХХ - 6828 рублей 28 копеек, в пользу ХХХХ в сумме 6828 рублей 27 копеек.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 9270 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1465 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Обязать индивидуального предпринимателя ХХХХ заменить межкомнатные двери модели «Элегия» в количестве 7 (семи) штук, переданные ХХХХ по договору купли-продажи от 14 июля 2011 года, установленные в квартире № ХХдоме № ХХ по ул. ХХХ в г. Чебоксары Чувашской Республики на аналогичные межкомнатные двери, соответствующие требованиям, предъявляемым к качеству указанного товара государственными стандартами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ХХХХ в пользу ХХХХ неустойку за невыполнение требований о замене товара за период с 17 марта 2012 года по 14 мая 2012 года в размере 23313 (двадцать три тысячи триста тринадцать) рублей 10 (десять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ХХХХ штраф за несоблюдение требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 13656 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, из которых в пользу ХХХХ – 6828 (шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, в пользу ХХХХ - 6828 (шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ХХХХ в пользу ХХХХ расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ХХХХ в доход местного бюджета – муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2012 года.