Дело № 2-504-2012/4
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Савелькин В.А.,
при секретаре Ямуковой З.А.,
с участием представителя Чувашской республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей» хххх., представителей ответчика ххх., ххх., представителя третьего лица хххх
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей» (далее по тексту ЧРОО) в интересах хххх к ООО ххххх» о защите прав потребителя,
установил:
ЧРОО обратился в суд в интересах ххх. с иском к ООО «хххх об освобождении хххха хх. от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества и о взыскании: суммы стоимости товара в размере 21390 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате суммы стоимости товара по состоянии на 17.08.2012г. в сумме 2139 рублей и далее по день вынесения решения суда; компенсации за причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей; штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Свои требования хххх. мотивировал тем, что 11.03.2012г. приобрел у ответчика сотовый телефон стоимостью 21390 рублей. В течение гарантийного срока, который составляет 1 год со дня продажи, телефон три раза выходил из строя, в связи с чем, 25.07.2012г. и 06.08.2012г. он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, однако данное требование ответчик не удовлетворил до настоящего времени.
хххх надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсуствие.
Представитель ЧРОО просил удовлетворить иск в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика хххх иск признал частично, пояснил, что они согласны с требованиями истца о взыскании стоимости товара, однако не согласны с суммой неустойки, так как она завышена.
Представитель ответчика хххх. иск признал частично, поддержал доводы ххххх
Представитель третьего лица ххх. пояснил, что истец три раза сдавал телефон на ремонт в их компанию, последний раз забрал, не дожидаясь ремонта.
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2012 года ххх приобрел у ответчика в магазине сотовый телефон стоимостью 21390 рублей. В течение гарантийного срока, телефон три раза выходил из строя, неисправности устранялись в гарантийной мастерской. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют показания представителя ЧРОО, акты приемки выполненных работ, лист ремонта № хххх, претензия от хххх. и ххх., ответы ответчика на претензию.
Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно п.4 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, в праве отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель в праве отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996Г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
хххх приобрел товар с недостатками, которые не были оговорены продавцом, для своих личных бытовых нужд, следовательно, он вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
хххх. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар суммы, однако ответчик требование истца не исполнил, доказательства свидетельствующие о необоснованности требований не представил. При таких обстоятельствах требования хххх. об освобождении его от исполнения договора купли-продажи телефона, о возврате уплаченной за товар суммы и о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая цену товара 21390 рублей, требуемая истцом сумма неустойки на день вынесения решения суда будет составлять 21390 х 1% х 54 = 11550 рублей 60 копеек. Указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и согласно ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 5000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик не реагировал на его обоснованные претензии. Указанные безосновательные, противоправные отказы ответчика в удовлетворении требований истца суд расценивает как нарушение прав потребителя, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая явное нарушение ответчиком прав потребителя, не исполнение своих обязанностей, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу хххх компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая факт удовлетворения требований истца, с ответчика необходимо взыскать штраф в сумме 25 % от взысканной суммы в пользу потребителя и 25% от взысканной суммы в пользу ЧРОО.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сумму иска и сложность дела, непродолжительный срок его рассмотрения (два судебных заседания), требование истца в этой части подлежит удовлетворению частично, в сумме 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Чувашской республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей» в интересах ххххх удовлетворить частично.
Освободить хххх от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, заключенного между ним и ООО хххх
Взыскать с ООО хххх в пользу ххххх сумму товара в размере 21390 рублей; неустойку в сумме 5000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей; штраф в сумме 7347 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО хххх государственную пошлину в сумме 841 рублей 70 копеек в доход местного бюджета; штраф в сумме 7347 рублей 50 копеек в пользу Чувашской республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судья В.А. Савелькин
Мотивированное решение
составлено 08.10.2012г.