Дело № 2-804-2012/3

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября  2012 года                                                                                                г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Долгова С.В., при секретаре Григорьевой Г.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ******  к ****** в защиту прав потребителя,

установил:

****** обратилась в суд с иском к ***** в защиту прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 20 мая 2011г.  между ней   и ****** был заключен кредитный договор, по условиям которого она  получила кредит в сумме  ***** руб.  Согласно условиям  данного договора  она уплатила единовременный платеж в размере **** руб. за перечисление/снятие денежных средств, то есть фактически за обслуживание ссудного счета № *****. Полагает, что взыскание банком указанного единовременного платежа противоречит закону и ущемляет ее права, как потребителя банковских услуг. В связи с чем, просит  применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика **** руб. как сумму  неосновательного денежного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере ***** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***** руб. 

Истец ******* в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ***** в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик *** ****** в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.  Мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. По существу исковых требований представил возражение, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ***** в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что ****. между *** ****** (кредитор)  и **** и Громовой Н.В. (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику  кредит в сумме **** руб. под *****  годовых на приобретение квартиры на срок *** месяцев. Также между истцом и банком 17 мая 2011г. был заключен договор банковского счета ***** и открыт текущий банковский счет № *****

Пунктом 6.3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что в полную стоимость кредита включена комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере *****руб.

Истец полагает, что данная комиссия фактически является комиссией за ведение ссудного счета, между тем данное утверждение истца суд полагает необоснованным, поскольку согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № ***** в филиале ***** открытый на имя представителя заемщиков не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору документов: зарегистрированного договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру зарегистрированной закладной на квартиру, по которой первым залогодержателем является кредитор, договора (полиса) страхования (имущественного страхования), договора (полиса) страхования наступления ответственности заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и документов, подтверждающих оплату страховой премии по указанному в настоящем пункте договору (оригиналов либо копий, заверенных страховой компанией), платежного документа, указанного в п. 2.2 настоящего договора, платежного поручения либо заявления Представителя заемщиков на перевод кредитных денежных средств со своего счета в ***** в счет оплаты оставшейся стоимости квартиры на условиях и по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи жилого помещения от «20» мая 2011 г.

На основании указанного пункта договора, как следует из искового заявления, приходного кассового ордера *****уплатила  комиссию за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере ***** руб., что не оспаривается ответчиком.

Истец обратилась в суд с иском с требованием о взыскании уплаченной комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере ***** руб.  В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений - это уплата процентов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17 мая 2011г. был заключен договор банковского счета № ***** и открыт текущий банковский счет №  ******* для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.3.5 договора текущего счета предусмотрено, что Гаврилова А.А.  обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с действующими на момент оказания Тарифами.

Как следует, из представленной представителем ответчика копии договора банковского счета, ****** с Тарифами Банка, а также условиями их изменений, ознакомлена, что подтверждается подписью истца.

Согласно представленным тарифам на услуги,  оказываемые физическим лицам при обслуживании текущих счетов (приложение № 1 к Договору банковского счета ), за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика при расчетах с одним продавцом комиссия составляет ***** от суммы кредитных средств, но не менее ***** руб.

Как следует из представленной выписки по указанному текущему счету, *****. на текущий счет поступили от  истца  денежные средства в размере ***** руб.; 14.06.2011 на данный счет были зачислены кредитные средства в размере ***** руб. В тот же день  были переведены по договору купли-продажи квартиры на счет продавца квартиры, а также со счета списаны Банком  **** руб. как комиссия за операцию «перечисление денежных средств с текущего счета заемщика по договору купли-продажи жилого помещения от 20.05.2011г. в рамках ипотечной сделки».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 23.05.2011г. истец  уплатил банку комиссию за перевод денежных средств, предусмотренный тарифами банка.

При этом из договора купли-продажи жилого помещения от 20.05.2011г., заключенного между ******  (покупатель) и *****  (продавец) следует, что часть суммы в размере ******* руб. в счет уплаты за приобретаемое жилое помещение выплачивается за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика открытого на имя истца  в указанном выше банке на банковский счет продавца, открытый в том же банке, что свидетельствует о том, что сторонами указанного договора купли-продажи был выбран способ расчетов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с текущего счета истца на текущий счет продавца.

Оплата комиссии за перевод денежных средств с текущего счета не противоречит действующему законодательству и соответствует требованиям ст. 851 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, как указано выше имеет место договор банковского счета, заключенный между истцом  и ответчиком, что свидетельствует о том, что перечисление денежных средств на счет продавца квартиры было осуществлено исключительно на основании распоряжения истца  в соответствии с условиями договора банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании условия вышеуказанного кредитного договора, предусматривающего оплату комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссии - ***** руб.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, как производные от первоначального искового требования.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ мировой судья

решил:

В  удовлетворении исковых требований **** к коммерческому банку *****о взыскании комиссии в размере ***** руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                   С.В. Долгова