Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№2-557/2012 О взыскании суммы долга по договору займа

Дело № 2-557/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября  2012 года                                                                                                             г.Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» к Тххху Схх Аххх о  взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

 

ООО  «Доступные деньги» обратилось в суд с иском к  хххх. о взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован тем, что 13 июня 2012 г. между ххх. и ООО «Доступные деньги» был  заключен договор займа № 12-344, по условиям которого ответчику выдан заем в сумме 3.000 рублей сроком на 14 дней под 1,8 % за каждый  день пользования денежными средствами. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом установлен в п.п.1.1, 2.2, 4.1.3 Договора, где день возврата займа и уплаты процентов по нему определен 26.06.2012 г.

ООО  «Доступные деньги» исполнило свои обязательства по договору и выдал ххх. займ в сумме 3000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 379 от  13.06.2012 г.

ххх  свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил и уплату процентов за пользование займом не произвел в сроки установленные договором – 26.06.2012г.

Согласно п.4.1.4. и. 5.3 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, указанные в п.п.1.1, 2.2, 4.1.3 договора заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета  1 % от суммы займа за каждый день просрочки погашения займа.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств у него по состоянию на 28.09.2012 года образовалась задолженность по уплате суммы займа, процентов за пользование займом и пени на общую сумму 11652 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере                 3000 рублей, проценты за пользование займом  за период с 13 июня 2012 года по 28 сентября 2012 года в размере 5832 руб., пени в размере 2820 руб. за нарушение срока возврата займа за период  с 27 июня 2012 года по 28 сентября 2012 года из расчета 1% (30 рублей)  за каждый день пользования суммой займа и процентов за период с первого дня допущенной просрочки, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 2100 руб. и 466 руб. 10 коп.  в счет возврата уплаченной госпошлины.

Представитель истца Вххх ххх. в судебное заседание представила заявление                            о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает  в полном объеме, согласна на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик ххх.  в судебное заседание не явился.  Судебное извещение, направленное по месту ее жительства, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. 

Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором, включая уплату процентов за пользование займом. Проценты за пользования займом начисляются за весь период пользования займом до дня окончательного возврата долга.

Как видно из договора займа №12-348 от 13 июня 2012 г., заключенного между истцом         ООО  «Доступные деньги» (займодавцем) и ответчиком ххх (заемщиком), займодавец предоставляет заемщику займ в размере 3000 руб. на срок до 26 июня 2012 г. на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1,8 % за каждый день пользования займом (п.1.1, п.2.2.1 договора).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении  договора  и  самостоятельно определяют все его условия.          

Как следует из расходного кассового ордера № 379, ООО «Доступные деньги» 13 июня  2012г. выдал  ххххх. займ в сумме 3000 рублей.

Как предусмотрено п.п.4.1.3 договора займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Общая сумма погашения займа и процентов составляет 3756 руб., которые должны быть уплачены заемщиком в кассу займодавца не позднее           26 июня  2012 г., указанной в приложении № 1 к договору займа.

Согласно п.5.3 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в приложении № 1 к договору займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика до дня фактического погашения.

Ответчик  хххх. обязался возвратить сумму займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, с которыми он согласился, подписав его, однако свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнил в полном объеме.

Доказательства того, что заемщиком полностью исполнены взятые на себя обязательства по договору займа, суду не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку, хххх. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере  3000 рублей, подлежит удовлетворению.

В то же время требование истца о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на  28 сентября 2012 года в сумме 5832 рублей (исходя из расчета 1,8 % (54 руб.) в день за период                      с 13.06.2012 г. по 28.09.2012 г. (108 дней)  подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за невыполнение финансовых обязательств в виде возврата суммы займа, согласно  условиям договора займа.

Согласно п.5.3 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа (его части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) исходя из расчета 1% (30 руб.) от остатка суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

Проверяя размер компенсации за неисполнение обязательств по возврату займа в установленный договором срок, судом установлено, что за период с 27.06.2012 года по 28.09.2012 года штрафная неустойка составляет 2820 руб. (исходя из расчета: 30 руб. х 94 дня).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная договором займа неустойка (штраф) в размере 30 руб. за каждый день просрочки возврата займа несоразмерна последствиям нарушения обязательства за заявленный период с учетом установленной договором процентной ставки за пользование займом.

С учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора в виде просрочки уплаты процентов до 0,1%                             за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Соответственно подлежащая взысканию неустойка (пени) в виде компенсации за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа составляет 282 руб. (исходя из расчета 3 руб. х 94 дня = 282 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в суммах пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных доказательств, для защиты своих прав,  истец ООО «Доступные деньги» был вынужден обратиться за юридической помощью, для чего 02.07.2012 года между ООО «Доступные деньги» и хххх. был заключен договор на оказание юридических услуг.                           В соответствии с условиями данного договора ххххх. приняла на себя обязательство оказать правовую помощь по представлению интересов ООО «Доступные деньги» в судах общей юрисдикции, а ООО  «Доступные деньги» за оказанную юридическую помощь выплачивает хххх. вознаграждение в размере 2100 руб. За оказанные услуги истец оплатил исполнителю                       2100 рублей, что подтверждается  расходным кассовым ордером № 521 от 28 сентября 2012 года.

Учитывая, что истцу были оказаны юридические услуги в виде представления интересов в суде по спору о взыскании денежных средств с хххх., суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме                               1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы, возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Следовательно, истцу присуждается также уплаченная государственная пошлина в размере             400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК Российской Федерации подлежит возврату истцу за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, вызванная                                     с уменьшением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,  мировой судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» к Титову хххх  удовлетворить частично.     

Взыскать с хххх  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» сумму долга по договору займа от 13 июня 2012 года                 в размере 3000 руб.; проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на 28.09.2012г. в сумме 5832 руб.  (исходя из расчета: 54 руб. х 108 дней = 5832  руб. за период пользования займом с 13.06.2012 г. по 28.09.2012 г.),  договорную неустойку  (пени) в размере   282 руб., исходя из расчета 0,1 % (3 руб.) за период с 27.06.2012г. по 28.09.2012г., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., в счет  возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 400 руб.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г.Чебоксары возвратить Обществу                  с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» при обращении его представителя  излишне уплаченную государственную пошлину 66 руб. 10 коп. при подаче иска по платежному поручению            № 135 от 28 сентября 2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

  Мировой судья                                                                                                С.М.Воронов

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика