Дело № 2-ххх/12    

                                                                                                                                                                                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         Хх.хх  2012  года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                город  Ядрин

         Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики

         под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В., при секретаре судебного заседания  Д.Е.Б.,

         С участием:

         представителя  истца – ХХХХХХХХ сельского поселения ХХХХХ района ЧР ФИО 1., действующего на основании  Постановления от хх.хх.2010г. № 5х,

         ответчика- ОТВЕТЧИК 1.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное  по иску  ХХХХХХХ сельского поселения ХХХХХХХ района ЧР к ОТВЕТЧИКУ 1 о возмещении материального ущерба,

                                                                                                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец – ХХХХХХХ сельское поселение ХХХХХХ района ЧР в лице главы ФИО 1., обратилось  к мировому судье с иском к ОТВЕТЧИКУ 1 о возмещении материального ущерба в размере 1600 руб. и расходов на оплату услуг представителя  в размере 2500 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что  хх.хх 2012 года, во время празднования «ХХХХ» в лесу, возле АДРЕС, ОТВЕТЧИК 1. поднялась на сцену во время концерта и повредила стойку под музыкальную колонку стоимостью 1600 рублей, состоящей на балансе администрации ХХХХХХХх сельского поселения ХХХХХХХ района ЧР. Добровольно возместить причиненный ущерб, ответчик отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО 1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ОТВЕТЧИК 1 исковые требования в части взыскания с неё, в счет причиненного ущерба, 1600 рублей, признала, вопрос о взыскании  представительских расходов, указанных истцом, оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации  вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного хх.хх.2012г. УУП ОМВД по Ядринскому району ЧР Я.А.В., в ходе проверки установлено, что хх.хх.2012г. около 15 часов, во время празднования «ХХХХХ» в лесу возле АДРЕС , ОТВЕТЧИК 1, находясь в нетрезвом виде, не умышленно, по своей неосторожности, упав со сцены, повредила стойку под музыкальную колонку стоимостью 2000 рублей, состоящей на балансе администрации ХХХХХХХХ сельского поселения, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

          Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет возмещения материального ущерба 1 600 рублей и приложен счет на оплату №3хх от хх.хх.2012г. на указанную сумму, в связи с чем,  исковые требования в этой части, подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Представителем истца предъявлено требование о взыскании представительских расходов на сумму 2500 рублей.

           В подтверждение понесенных расходов представлен чек №016 от хх.хх.2012г. об оплате юридических услуг ИП С.Г.П..

        Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца  в размере  400 рублей.

                       В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, с ОТВЕТЧИКА 1., подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

       1. Взыскать с ОТВЕТЧИКА 1, хх.хх.хх года рождения, уроженки АДРЕС 1, зарегистрированной по адресу: АДРЕС 2, временно не работающей, в пользу ХХХХХ сельского поселения ХХХХХХ района ЧР, юридический адрес: АДРЕС 3, в счет возмещения причиненного ущерба 1 600 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 400 руб.; всего на общую сумму 2 000 (две тысячи) рублей.

       2. Взыскать с ОТВЕТЧИКА 1 государственную пошлину в доход  местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

       Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО 2 рег.№2233/ххх, по вступлению решения в законную силу, возвратить в отдел МВД РФ по Ядринскому району ЧР, по минованию надобности.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики  в течение  месяца со дня  принятия, через мирового судью  принявшего  решение.

                              Мировой судья                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Т.В.Егоркина

                              Решение вступило в законную силу.