Дело №1-84/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДАТА 2012 года с.Красные Четаи
Судебный участок №1 Красночетайского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района ЧР Егоркиной Т.В., при секретаре судебного заседания - Эзенкиной Г.А.,
С участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора Красночетайского района ЧР – Данилова С.И.,
защитника- адвоката Красночетайского филиала коллегии адвокатов
«Республиканская» АП ЧР Торейкина Ю.Ф., действующего на основании ордера
№ХХХ от ДАТА.,
подсудимого - ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ФИО, ДАТА года рождения,
уроженца с.ХХХ Красночетайского района Чувашии,
проживающего по адресу: с.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ
Красночетайского района ЧР,
гражданина Российской Федерации,
получившего среднее образование,
не состоящего в зарегистрированном браке,
работающего формовщиком в ХХХ «ХХХ» г.ХХХ,
не военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б», »в» УК РФ,
установил:
ФИО совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, то есть преступление, предусмотренное п.п.»б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО. ДАТА года около ХХ часов, не имея разрешения на право ведения промысла рыбы сетями, выдаваемого уполномоченным на то органами, используя рыболовную сеть длиной ХХ метров, высотой Х метра и ячеей ХХ х ХХ мм., являющейся промысловым, селективным орудием лова, относящаяся к орудиям массового истребления рыбы в местах массовой концентрации рыбы, в запретный период, с применением резиновой лодки, на разливе реки ХХ, расположенном вблизи д. ХХХ Красночетайского района Чувашской Республики, являющимся путем миграции к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, осознавая противоправность своих действий, совершил незаконную добычу рыбы: ХХ карасей стоимостью ХХ рублей каждая и ХХ лещей, стоимостью ХХ рублей каждая, на общую сумму ХХХ рубля, причинив материальный ущерб биологическим ресурсам Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО. показал, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником Торейкиным Ю.Ф., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Данилов С.И. против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судья приходит к следующему выводу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, судья руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО совершил преступление, отнесенное законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность ФИО. по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на консультативном наблюдении у врача- психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние виновного в содеянном; наличие у него психического заболевания.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не признаны.
С учетом всех обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также учитывая имущественное положение осужденного, судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства- рыболовную сеть и рыбу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить.
Вещественные доказательства- две резиновые лодки, оставить по принадлежности у законных владельцев.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 313, 316, 321-323 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
гр. ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. »б», »в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере ХХХ (ХХХ) рублей.
Вещественное доказательство - рыболовную сеть, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство - рыбу: лещ в количестве ХХ шт. и карась в количестве ХХ шт., хранящуюся по сохранной расписке должностного лица, в холодильнике гастронома Красночетайского РАЙПО, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства - две резиновые лодки «ХХХ» и «ХХХ» в наборе, хранящиеся по сохранным распискам у законных владельцев, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья Т.В.Егоркина