Дело № 1-106/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 ноября 2012 года город Ядрин
Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики
Председательствующий – мировой судья Кириллова С.А.,
при секретаре судебного заседания - Бобылевой О.М.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора ,
подсудимого – С.,
потерпевшего – К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С. , дата рождения, уроженца Чувашской Республики , проживающего по адресу: Чувашская Республика Ядринский район, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка работающего , военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
С. 23 июля 2012 года около 21 часа, находясь возле магазина «Мдринского РПО, расположенного по адресу: Чувашская Республика г. Я., беспричинно, по малозначительному поводу, в ходе возникшей ссоры с ранее не знакомым К., из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар рукой по лицу последнему, чем причинил физическую боль и телесное повреждение: закрытый перелом костей носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровью причинило здоровью потерпевшего легкий вред.
Своими действиями С. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 ст. 115 УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений.
Подсудимый С. в заседании суда признал вину в инкриминируемом деянии в полном объеме. По существу дела сообщил, что 23 июля 2012 года он вместе с двоюродными братьями И. и И. поехали в г. Ядрин, к жене И. – И.. Около 21 час. 10 мин. 23 июля 2012 года они находились возле магазина «М» г. Ядрин. К ним подошли И. со своим сожителем, ранее ему не знакомым К.. Между И. и К. произошла ссора. В ходе ссоры последний начал звонить по телефону куда-то и высказывать в их адрес нецензурные слова. Ему это не понравилось и он, подойдя к нему, нанес один удар рукой по лицу, удар пришелся по носу, у К. пошла из носа кровь.
Потерпевший К. сообщил, что 23 июля 2012 года к его сожительнице И. должны были привезти ребенка, который находился с отцом И. И. попросила пойти его вместе с ней к магазину «М». После 21 часа они с И. подошли к магазину, встретились там с И. – бывшим мужем И.., между ними возникла ссора. В ходе ссоры из салона автомашины вышел ранее ему незнакомый С., подойдя к нему, нанес один удар рукой по лицу, у него из носа пошла кровь, он ощутил физическую боль. Позже в больнице ему сказали, что у него сломан нос.
В заседании суда допрошены свидетели И. и И.., которые сообщили суду сведения, аналогичные показаниям подсудимого и потерпевшего.
Протоколом от 23 июля 2012 года (л.д. 3-4) осмотрена территория возле магазина «М», расположенного г. Я., где обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Из заключений эксперта от 24 июля 2012 года № ХХХ (л.д. 14-15), от 01 августа 2012 года № ХХХ (л.д. 18); от 12 сентября 2012 года № ХХХ (л.д. 25-26) следует, что у К. обнаружено телесное повреждение: закрытый перелом костей носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило здоровью потерпевшего легкий вред.
Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется. Заключения даны квалифицированным специалистом, имеющим высшее медицинское образование со стажем работы по специальности 31 лет с исследованием лица, поступившего на судебно-медицинскую экспертизу, а также медицинских документов, что свидетельствует о полноте экспертного исследования, и суд признает его допустимым.
Суд, дав анализ собранным по делу доказательствам, представленным участниками судебного разбирательства, в том числе, как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследовав и проверив их в судебном заседании, дав им должную юридическую оценку, признал, что травма и телесные повреждения, описанные экспертом С.., были получены потерпевшим К.. при обстоятельствах, описанных органом предварительного расследования, исследованных и установленных в судебном заседании, соответственно, что в заседании суда не отрицалось С., действия последнего суд квалифицирует по пункту «а» части 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений. Квалифицирующий признак части 2 ст. 115 УК РФ, как преступление, совершенное из хулиганских побуждений, так же нашел свое подтверждение в заседании суда.
Суд, принимая решение о виновности в предъявленном обвинении С. исходит также из следующего.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 06.02.2007 № 7), указал, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. По мнению суда, обвинением представлено суду достаточно доказательств виновности С. Показания потерпевшего объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно части 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность, С. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, к уголовной ответственности не привлекался, не судим.
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 40,41). Имеет постоянное место работы, то есть занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность суд признает совершение преступления небольшой тяжести, впервые и наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств, процессуальных издержек нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ПОДСУДИМОГО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в пределах муниципального образования.
Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не посещать увеселительные места (ночные клубы, бары, кафе и прочее), не выезжать за пределы муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, установленные для регистрации указанным государственным органом
Избрать в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 (десять) суток со дня его провозглашения в Ядринский районный суд Чувашской Республики через мирового судью, вынесшего приговор.
Мировой судья Кириллова С.А.