Дело №1-46-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе: председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Петровой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Лаврентьева Д.Г.
потерпевшего 1.,
защитника адвоката Марковой Г.И., представившей ордер №… от … года, имеющей удостоверение №…, выданное … года,
подсудимого Титаренко Д.А.
рассмотрев в особом порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Титаренко Д. А., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного в …, фактически проживающего в …, гражданина …, имеющего … образование, …, …, …, имеющего …, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Титаренко Д.А. нанес 1 побои, не причинившие вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
… года около …часов … минут Титаренко Д.А., находясь перед … в …, расположенное по адресу …, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения, умышленно нанес 1 … ударов … и … по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде …, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Титаренко Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке.
Защита поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Титаренко Д.А. по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие …. Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные подсудимого, его материальное и семейное положение, и считает возможным достижение целей его исправления с назначением реального наказания в виде штрафа.
РФ
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – … подлежит оставлению в материалах уголовного дела, … – возврату по принадлежности потерпевшему, …- уничтожению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Потерпевшему и подсудимому судом неоднократно было разъяснено право на примирение до удаления суда в совещательную комнату, от примирения потерпевший в категоричной форме отказался.
Руководствуясь ст.ст.316, 317, 321, 322, 296 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Титаренко Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титаренко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: … оставить в материалах уголовного дела, … уничтожить, … вернуть потерпевшему 1..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья С.Г.Волкова