Дело № 2-685/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХ ХХ ХХХХ года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «» к индивидуальному предпринимателю П, Д и О о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,
у с т а н о в и л:
Автономная некоммерческая организация « » обратилась в мировой суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., Д и О о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, мотивируя тем, что «» между Автономной некоммерческой организацией «» и ответчиком – индивидуальным предпринимателем П был заключен договор займа «» на сумму «» рублей со сроком возврата по «» года с уплатой процентов за пользование займом в размере «»% годовых. Ответчик ИП П. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора займа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства между истцом и Д, О Однако ИП П обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, с «» года ежемесячные платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме. За нарушение заемщиком сроков погашения займа или уплату процентов договором займа установлена неустойка в размере двойной учетной ставки Центрального банка РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договора поручительства при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном прекращении договора займа с требованием возвратить долг в десятидневный срок, однако данное требование не исполнено. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя П, Д и О в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере «» рубля «» копейки, а также в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере «» рубля «» копейки.
Истец – представитель Автономной некоммерческой организации «» З., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявления основаниям и вновь привела их мировому суду.
Ответчики – индивидуальный предприниматель П., Д и О, дважды извещенные по известным суду адресам, на судебное заседание не явились. Неоднократно направленная по месту жительства ответчиков через почтовую организацию заказным письмом судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения корреспонденции. Учитывая то, что мировому суду не известно иного места жительства ответчиков, тогда как судом были предприняты все необходимые меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, мировой суд, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, признает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо возражений от ответчиков по поводу иска суду не представлено.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как усматривается из материалов дела, «» года между Автономной некоммерческой организацией « » и ответчиком – индивидуальным предпринимателем П был заключен договор займа № «» на сумму «» рублей со сроком возврата по «» года с уплатой процентов за пользование займом в размере «»% годовых.
В соответствии с указанным договором индивидуальный предприниматель П обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи (п. 1.1), ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с «» года, погашать сумму займа долями и возвратить сумму займа «» года (п. 2.3), ежемесячно не позднее «» числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки «»% годовых от суммы займа до даты полного погашения займа (п.2.5). За нарушение сроков погашения займа или уплаты процентов сторонами установлена неустойка в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 2.6).
В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа «» между Автономной некоммерческой организацией « » и Д., О были заключены договоры поручительства соответственно № «» и № «»
По условиям договоров поручительства поручители Д и О приняли на себя ответственность солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 2.1).
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ответственность поручителя устанавливается положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как явствует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, индивидуальный предприниматель П погашение займа производила ненадлежащим образом: начиная с «» года не оплачивала ежемесячные платежи, а также производила платежи не в полном объеме.
В соответствии со ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 811 ч.2 и 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Аналогичные правовые последствия предусмотрены положениями п. 4.6 договора займа, в силу которых займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим истцом в адрес заемщика П. и поручителей Д и О предъявлена претензия об уплате суммы просроченного основного долга, процентов и пени, которая оставлена без ответа. В последующем истцом также предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени требование оставлено без внимания.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на «» года общая сумма задолженности составляет «» рубля «» копейки: основной долг – «» рубля «» копейки, проценты за пользование займом – «» рубля «» копейки, пени за просрочку уплаты долга и процентов – «» рубля «» копеек.
Представленный истцом письменный расчет задолженности по договору займа ответчиками не оспорен, мировым судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. С учетом допущенных заемщиком нарушений возврата займа и уплаты процентов оснований для уменьшения размера неустойки (пени) суд не усматривает.
При вышеприведенных обстоятельствах мировой суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга, процентов и пени по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме «» рубля «» копейки, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в мировой суд, относится на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
Иск Автономной некоммерческой организации « » к индивидуальному предпринимателю П, Д и О о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П, Д и О в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации « » сумму задолженности по договору займа № «» от «» года в размере «» рубля «» копейки, в том числе: основной долг – «» рубля «» копейки, проценты за пользование займом – «» рубля «» копейки, пени за просрочку уплаты долга и процентов – «» рубля «» копеек; а также с «» года по день фактического исполнения обязательства ежедневно проценты за пользование займом в размере «»% от оставшейся части суммы долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П в пользу Автономной некоммерческой организации « » расходы по уплате государственной пошлины в размере «» рублей «» копеек.
Взыскать с Д в пользу Автономной некоммерческой организации « » расходы по уплате государственной пошлины в размере «» рублей «» копеек.
Взыскать с О в пользу Автономной некоммерческой организации « » расходы по уплате государственной пошлины в размере «» рублей «» копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение месяца со дня принятия.
Мировой судья О.Н. Семенова