Дело № 2-318/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.,
при секретаре Игнатьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением автомобилю, в размере … рублей, к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о взыскании страхового возмещения … рублей … копеек, а также о возложении на ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере … рублей … копеек, услуг оценщика в размере … рублей, услуг юриста в размере … рублей,
у с т а н о в и л :
П. обратился в суд с иском к С. и ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что … года около д. … по ул. … … произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик С., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем истца … с государственным регистрационным знаком …. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «…», ответственность истца застрахована в ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике. Желая реализовать свое право на прямое возмещение убытков, он в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «…», которое признала данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме … рублей … копеек. Между тем, согласно отчету № … от … г. размер ущерба с учетом износа автомобиля определен в … рублей … копеек. В связи с чем разница между ущербом определенным в отчете № … от … г. и страховой выплатой составила … рублей … копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике. Совершив ДТП, ответчик С. причинил ему моральный вред, который заключается для него в получении стресса из-за временной невозможности эксплуатации автомобиля, вынужденном времяпрепровождении в ГИБДД и страховой организации. Моральный вред истец оценил в … рублей и просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика С. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей … копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме … рублей и за услуги юриста – … рублей.
Истец П. и его представитель С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Причину неявки представителя в судебное заседание ответчик не сообщил.
Ответчик С., надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания, к мировому судье не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика страхового открытого акционерного общества «…» Г. просил рассмотреть дело без их участия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по иску П. с согласия истца в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Мировой судья, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, приходит к следующему.
… г. около дома № … по ул. … … произошло ДТП: Степанов С.В., управляя автомашиной … с государственным регистрационным знаком …, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину … с государственным регистрационным знаком …, принадлежащую на праве собственности П., что подтверждается определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по … от … г. В результате ДТП автомашина … с государственным регистрационным знаком … получила внешние механические повреждения: в виде …, …, …, …, …, что подтверждается схемой дорожно – транспортного происшествия.
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии … № …, выданного … г. следует, что собственником автомобиля … является П.
Из определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по … от … г. видно, что причинителем вреда автомобиля истца является С.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом в судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что собственник автомашины … с государственным регистрационным знаком … свою обязанность по обязательному страхованию ответственности выполнил, заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике, о чем имеется полис … № … и что зафиксировано в схеме происшествия.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.
В связи с изложенным, ввиду того, что в результате ДТП причинен вред только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, ущерб причиненный С. в результате ДТП подлежит возмещению потерпевшему ответчиком ООО «Р…» в пределах страховой суммы, в данном случае … рублей … копеек.
Ущерб от ДТП, произошедшего … г. подлежит взысканию в пользу истца непосредственно со страховщика потерпевшего ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике в пределах страховой суммы.
ООО «…» в лице филиал ООО «…» в Чувашской Республике» являясь страховщиком гражданской ответственности П., признав ДТП, имевшее место … г. страховым случаем, выплатило П. по его заявлению страховое возмещение в сумме … рублей … копеек.
В соответствие с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В соответствие с отчетом № … от … г. стоимость восстановительного ремонта автомашины … с государственным регистрационным знаком … с учетом износа составляет … рублей … копеек. Заключение о стоимости восстановительного ремонта в названном отчете дано автоэкспертом оценщиком ООО «…», являющимся членом НП «…», в связи с чем указанный отчет у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченного страховщиком ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике П. в сумме … рублей … копеек не достаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования П. в части взыскания с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме … рублей … копеек из расчета (… руб. (восстановительные расходы) – … руб. (размер выплаченного страхового возмещения).
Каких либо доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет … рублей … копеек ответчиком ООО «…» суду представлено не было. Ответчик, обязанный представить доказательства в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представил, в связи с чем суд имеет право обосновать свои выводы имеющимися в деле доказательствами в соответствие со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ.
Решая вопрос о взыскании в пользу П. со С. компенсации морального вреда, причиненного ДТП, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, только в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В рассматриваемом судом случае действиями ответчика С. истцу был причинен материальный ущерб, нарушающий имущественные права истца. При этом действующим законодательством, обязанность компенсации морального вреда, за нарушение личных имущественных прав гражданина, нарушителем прямо не предусмотрена.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что требования П. к С. в части взыскания компенсации морального вреда необоснованны, в связи с чем мировой судья считает необходимым П. в иске к С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере … рублей отказать.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные издержки взысканию с ответчика С. не подлежат, поскольку основное требование истца удовлетворено судом только с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике. Соответственно требование истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению только с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике.
Истом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме … рублей … копеек по квитанции от … г. (л.д. …) в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР в пользу истца.
Решая вопрос о взыскании в пользу П. расходов на оплату услуг оценщика, суд исходит из того, что названные расходы являются необходимыми судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
Истцом за услуги оценщика оплачено … рублей по квитанции № … от 27.07.2012 г. (л.д. …) в связи с чем с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов по оплате услуг оценщика.
Истец П. просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы за услуги юриста по данному делу в размере … рублей. В подтверждение расходов истцом представлено соответствующее доказательство- квитанция, которая изучена в судебном заседании.
Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и относятся к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).
В части удовлетворения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пределы разумности мировой судья определяет средним уровнем оплаты аналогичных услуг, количеством выполненных услуг и устанавливает в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике» в пользу П. страховое возмещение в сумме … (…) рублей … копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме … (…) рублей … копеек, расходы по оплате услуг юриста в сумме … (…) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме … (…) рублей, всего … (…) рублей … копеек.
В удовлетворении исковых требований П. к С. о компенсации морального вреда в сумме … (…) рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
Мотивированное решение составлено … года