Дело № 1-54/202                                                                                                                                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

13 ноября 2012 г.                                                                                                       п. Урмары    

          И.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района  Чувашской Республики Николаева М.В. с участием:

государственного обвинителя: прокурора Урмарского района  Чувашской Республики Краснова Е.В. ,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Макарова В.И., предоставившей удостоверение №78 от 18.12.2002 года, выданное Управлением  МЮ РФ по ЧР и ордер № 051 от 13 ноября 2012 года,

при секретаре  Левиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   

ФИО, х.х.19хх года рождения, уроженца и жителя д. ххх Урмарского района Чувашской Республики ул. ххх, д.х,  гражданина РФ, имеющего неполное среднее  образование, не  женатого,  не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

                                                              у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО обвиняется в том, что около 01 часа 16 мая 2012 года, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия ФИО, нарушив требование ст.25 Конституции Российской Федерации , в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, действуя умышленно, через форточку незаконно проник  в дом № х по ул. ххх д. ххх Урмарского района Чувашской Республики

 Подсудимый ФИО виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый  ФИО огласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности  ФИО в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст.139 ч.1 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО.

  Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отсутствие доказательств возмещения вреда и то обстоятельство, что подсудимый  не впервые привлекается к уголовной ответственности, суд  оснований для прекращения производства по делу в отношении  ФИО по  ст.139 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК РФ  не находит и отказывает в удовлетворении ходатайства заявленных ФИО и его защитником  Макаровым В.И.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в силу ст.61 УК РФ признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, судья не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в содеянном признал, мнение потерпевшей о том, что она его простила, мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с  назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, и 307-310, 316  УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком  180 (сто восемьдесят)  часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу-6 светлых дактилопленок хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики  в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

И.о. мирового судьи Урмарского района                                       М.В.Николаева