Дело № 1-113/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ ХХ ХХХХ года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В.,
несовершеннолетнего потерпевшего – И.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – представителя органа опеки и попечительства администрации «» С.,
педагога – Герасимовой О.А.,
подсудимого – Иванова И.В.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Иванова И В, родившегося «» года в д. «», гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: «», имеющего «» образование, «», ранее «»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов И.В. умышленно нанес несовершеннолетнему И. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Иванов И.В., находясь у себя в доме, расположенном по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с сыном И., «» года рождения, в ходе которого, осознавая, что последний в силу своего возраста не может оказывать ему соразмерное физическое сопротивление, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно нанес последнему множество ударов ремнем с металлической пряжкой по различным частям тела, причинив ему при этом физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин туловища, левой и нижней конечности, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Иванов И.В. вину в предъявленном обвинении фактически частично признал и мировому суду показал, что вечером «» года его сын И вернулся домой поздно, потому он стал его за это ругать. В момент ссоры он ударил один раз сына по ягодице ремнем, более ударов сыну не наносил.
Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Несовершеннолетний потерпевший И суду показал, что «» года в ходе ссоры отец ударил его ремнем по телу около двух раз.
Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего И., данных им в ходе судебного разбирательства, судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 40-41), из которых следует, что «» года после уроков он пошел гулять на улицу, домой вернулся около «» часов. По возвращении домой отец И устроил скандал по поводу того, что он долго гулял на улице. В ходе скандала отец схватил в руки ремень с металлической пряжкой и стал им наносить удары по ногам и по спине. Ему было нанесено около «» ударов. Он просил отца прекратить избивать его, поскольку ему было очень больно, от боли он плакал. При избиении присутствовали сожительница отца и д. Г. На следующий день о случившемся он рассказал одноклассникам, а также показал им кровоподтеки.
После оглашения приведенных показаний потерпевший И их правдивость в части количества нанесенных ему ударов не подтвердил. Между тем показания, данные малолетним И в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах дела подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены другими доказательствами по делу. Оснований подвергать их сомнению у мирового суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии педагога и законного представителя, в связи с чем мировой суд признает их достоверными и именно их кладет в основу приговора.
Свидетель К суду показала, что «» года сын ее сожителя Иванова И.В. – И ушел в школу и долго не возвращался. Он пришел домой лишь около «» часов, когда на улице уже стемнело. Иванов И. стал ругать своего сына. В воспитательных целях Иванов И. нанес сыну один удар ремнем в область ягодиц.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С, данных ею на предварительном расследовании (л.д. «»), следует, что она является ведущим специалистом-экспертом органа опеки и попечительства администрации «». «» года она выезжала совместно с сотрудниками полиции по факту нанесения малолетнему И побоев отцом Ивановым И.В.. В ходе разговора И ей рассказал о том, что около «» часов «» года по возвращении домой с прогулки отец стал ругать его и кричать на него за то, что он поздно вернулся домой. В ходе скандала отец нанес И ремнем множество ударов по разным частям тела. На теле И она заметила царапины.
Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что «» года вместе с его братишкой А к нему домой пришел односельчанин И Со слов И ему стало известно о том, что накануне отец И избил его (И.) ремнем, при этом он показал ему синяки на спине и на коленях. И попросил его остаться у них, так как боялся идти домой. После этого И жил у них около двух дней. «» года за И пришел его отец Иванов И. с тем, чтобы забрать сына домой. Он спросил у Иванова И.В., по какой причине он избил своего сына, на что Иванов И. сначала отрицал факт избиения, но в последующем рассказал, что сын получил ремень в связи с тем, что провинился (л.д. «»).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Н., показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. «»), показала, что «» года ее старший сын С попросил у нее разрешение оставить у них дома И Сын С ей рассказал о том, что И боится идти домой, поскольку «» года последнего избил отец. И. показал сыну синяки на спине и на ногах. Ей стало жалко И, потому она согласилась. Ранее до этого И также приходил к ним и жаловался на поведение своего отца.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Н (л.д. «»), данных им на предварительном расследовании, следует, что «» года в школе он встретился с И На перемене И показал ему синяки на ноге и на спине, пояснив, что его накануне вечером по причине позднего возвращения домой ремнем избил отец. После школы И. пошел к нему домой, так как боялся возвращаться домой. Через два дня Иванов И.В. забрал сына домой (л.д. «»).
Вышеуказанные показания потерпевшего И, свидетелей С, С, Н, Н, данные ими в ходе предварительного расследования, и свидетеля К., данные ею в ходе судебного разбирательства, находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывают.
Из письменного заявления И (л.д. «») следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности отца Иванова И.В. за то, что он «» года дома нанес ему множество ударов по телу ремнем, причинив ему телесные повреждения.
В ходе проведения осмотра места происшествия – хозяйства, расположенного по адресу: «», К показала на ремень, которым «» года Иванов И.В. нанес сыну И «» удара по телу. С места осмотра изъят ремень с металлической пряжкой. Изъятый в ходе осмотра места происшествия ремень осмотрен (л.д. «») и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. «»).
При обращении «» года к судебно-медицинскому эксперту потерпевший И также показывал, что около «» часов «» года дома отец несколько раз ударил его ремнем по спине, правой руке, левой ноге (л.д. «»).
Факт причинения телесных повреждений И подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № «» от «» года (л.д. «»), согласно которому у И обнаружены телесные повреждения: ссадина туловища, левой нижней конечности. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, могли возникнуть действием тупого твердого предмета (предметов), давность около «» суток к моменту освидетельствования на «» года. Повреждения могли образоваться не менее от «»-х воздействий внешней силы.
Тем самым из вывода эксперта усматривается, что количество, давность и механизм образования полученных потерпевшим И телесных повреждений соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения подсудимым Ивановым И.В. противоправного деяния в отношении потерпевшего.
Оценивая заключения эксперта, суд находит его соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертизы, вследствие чего признает его допустимым доказательством по делу. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделанные им выводы подробно аргументированы и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного Ивановым И.В. в отношении И. преступления.
Таким образом, анализ собранных и проверенных мировым судом вышеизложенных доказательств, которые мировой суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого Иванова И.В. в совершении преступления.
То обстоятельство, что, совершая указанное преступление, подсудимый Иванов И.В. действовал осознанно и целенаправленно подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № «» от «» года (л.д. «»), которым установлено, что Иванов И.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубым нарушением интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. На период инкриминируемого деяния Иванов И.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Иванов И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.
Указанное заключение сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья, вследствие чего мировой суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Иванова И.В., мировой суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Иванов И.В. нанес малолетнему потерпевшему И побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Указанные действия подсудимого Иванова И.В. мировой суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Довод подсудимого Иванова И.В. о том, что им ремнем был нанесен потерпевшему лишь один удар, мировой суд находит несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела и пояснениями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования.
Рассматривая ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего И и его законного представителя С о прекращении производства по делу за примирением сторон, мировой суд исходит из следующего.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что Ивановым И.В. совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, указанное преступление совершено в отношении малолетнего лица, находящегося в зависимом от него положении, что вызывает сомнения в искренности заявленного ходатайства, оценивая личность Иванова И.В., мировой суд не находит оснований для освобождения Иванова И.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Иванову И.В., мировой суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что совершенное Ивановым И.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, указанное преступление совершено им впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: ремень – в соответствии со ст.81 УПК РФ, являясь орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иванова И В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на «» часов.
В удовлетворении ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего И. и его законного представителя С о прекращении производства по делу за примирением сторон отказать.
Меру пресечения в отношении Иванова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественное доказательство по делу: ремень – по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья О.Н. Семенова