Дело № 1-45-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шумерля 14 сентября 2012 года.
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.
при секретаре Албутовой И.И.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Харитонова Д.Ю.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах:
ХХ месяца 20ХХ года, около хх часов, ФИО1, находясь в доме ФИО2 по адресу: АДРЕС, осознавая противоправность своих деяний и предвидя наступление общественно опасных последствий, незаконно сбыл за 5500 рублей ФИО2 незарегистрированное в установленном законом порядке огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № ххх от ХХ месяца 2012 года является одноствольным однозарядным гладкоствольным охотничьим ружьём ХХ калибра, изготовленным самодельным способом из частей двух охотничьих ружей модели «МАРКА» Хххххххх механического завод: ствол и цевьё – от ружья с заводским номером «№» 19ХХ года выпуска; колодка и ложа – от ружья с заводским номером «№», находится в исправном состоянии и пригодно для стрельбы.
Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ, в суде признал полностью, сообщив суду, что он раскаивается в содеянном, просит прощения за то, что в период производства дознания по настоящему уголовному делу он изначально, ХХ месяца 2012 года, в присутствии адвоката дал правдивые показания, а затем, испугавшись, что его могут лишить свободы, боясь за свою семью, послушав некомпетентных «доброжелателей» решил от прежних правдивых показаний отказаться и позднее, ХХ месяца 2012 года, полагая, что сможет избежать уголовного наказания, дал неправдивые показания. Истинными, соответствующими действительности являются его показания, отраженные в протоколе допроса подозреваемого в присутствии адвоката ХХ месяца 2012 года, находящиеся на листах хх-хх в уголовном деле. Он много думал до судебного заседания и переживал, что в ходе дознания, после первого своего допроса сказал дознавателю неправду. Он раскаивается и за этот поступок и за совершенное им преступление, и потому твердо решил, что в суде будет говорить только правду. Стремясь помочь в установлении истины по делу, до судебного заседания он попросил ФИО3 и ФИО2 помочь ему установить точную дату продажи охотничьего ружья, и совместно, сопоставив с разными событиями своей жизни, они вспомнили, что этой датой, указанной в обвинительном акте как конец месяца 20ХХ года является ХХ месяца 20ХХ года, а вечернее время продажи ружья, примерно в хх часов этого дня.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого ХХ месяца 2012 года, немного уточнив их, показал, что в один из дней конца месяца 20ХХ года он пошел в лесной массив, расположенный в «АДРЕС», и около дерева обнаружил лежащее в траве охотничье ружье ХХ калибра, в собранном виде, без чехла и патронов. Данное ружье он взял с собой домой, хотя у него есть и собственное ружье, двустволка. Зная, что за хранение гладкоствольного охотничьего ружья уголовная ответственность не предусмотрена, решил оставить данное ружье у себя дома и за ненадобностью решил продать его. В один из дней начала месяца 20ХХ года он с односельчанином ФИО3 пошел на охоту, где поинтересовался у него, не может ли он найти человека, которому нужно охотничье ружье ХХ калибра. ФИО3 сказал, что переговорит с жителем пос. Хххххх Хххххх района ФИО2, а примерно через три недели ФИО3 сообщил ему о том, что ФИО2 будет покупать у него ружье и вечером ХХ месяца 20ХХ года они вдвоем с ФИО3, на его автомашине «МАРКА» с регистрационным знаком № поехали в пос. Ххххх Шумерлинского района к ФИО2. Разыскав его, дома у ФИО2, он договорился с ним о продаже ружья за 5500 рублей, после чего ФИО2 купил у него данное охотничье ружье за 5500 рублей, сроазу отдав деньги ему. Они с ФИО3 поехали обратно, где, по пути следования домой, на АЗС в с. Ххххх Ххххххх района он заправил автомашину ФИО3 на 500 рублей, отдав деньгами, за то, что ФИО3 согласился съездить с ним. ФИО1 просит суд строго не наказывать его, чтобы он, оставаясь на свободе, мог материально обеспечивать свою семью, в том числе, выезжая на заработки за пределы Чувашии.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.4 ст. 222 УК РФ подтверждена другими исследованными в суде доказательствами.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля, ФИО3, полностью подтвердив свои данные им в ходе производства дознания показания, показал, что в месяце20ХХ года они с ФИО1, жителем д. Хххххх ХХХХХХ района, пошли на охоту, где ФИО1 попросил его найти человека, которому он смог бы продать принадлежащее ему огнестрельное охотничье гладкоствольное ружьё ХХ калибра за 6000-7000 рублей. Он спросил у него, не ворованное ли это ружье, на что ФИО1 ответил, что ружье не ворованное, но откуда у него данное ружьё, не сказал. Тогда он вспомнил о том, что в период с 19ХХ года по 20ХХ год, когда он работал ххххх и жил в пос. Ххххх Ххххххх района, бывший односельчанин ФИО2 хотел купить ружьё. Примерно через две недели он поехал к ФИО2 и сообщил ему о том, что ФИО1 продает охотничье ружьё. ФИО2 сказал, что будет покупать ружьё, о чем он сообщил ФИО1. На следующий день, как им удалось вспомнить, ХХ месяца 20ХХ года, около хх часов, вечером к нему пришел ФИО1, и с собой в мешке принес ружьё, которое сам же положил в багажник его автомашины, но на ружье он не смотрел. После этого они вдвоем с ФИО1 на автомашине «МАРКА», синего цвета, принадлежащей его жене ФИО4, с регистрационным знаком № поехали в пос. Ххххххх Ххххххх района к ФИО2. За рулем поехал ФИО1, так как в тот период он, ФИО3, был лишен прав управления автомобилем. ФИО2 дома не было, но, довольно быстро они ФИО2 нашли в пос. Ххххххх Шумерлинского района в доме знакомого ФИО5. ФИО2 вышел из дома ФИО5 один, и они втроем приехали к ФИО2 домой. Приехав к ФИО2, ФИО1 из багажника автомашины достал ружьё, и они зашли в дом. Ружье в сложенном виде, в белом мешке, в дом занес ФИО1. Затем вдвоем ФИО1 и ФИО2 договорились на счет стоимости ружья, и ФИО2 купил у ФИО1 ружьё за 5500 рублей. Деньги ФИО2 сразу отдал ФИО1. Из этих денег 500 рублей, по пути домой, ФИО1 на автозаправке в с. Ххххххх отдал ему за бензин. Зная, что ружье не зарегистрированное, ФИО2 при покупке ружья, не собирая ружье, просто заглянув в мешок, сказал, что он сам поставит ружьё на учет. Но когда в ХХ-ых числах месяца 2012 года к нему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что у ружья, проданного ему ФИО1, шатается ствол, он посоветовал, чтобы ФИО2 добровольно сдал ружьё в отдел полиции. На следующий день они с ФИО2 поехали в отдел полиции по Хххххххх району, где ФИО2 добровольно выдал огнестрельное охотничье гладкоствольное ружье ХХ калибра, как там стало известно, 19ХХ года выпуска, которое ФИО2 приобрел, как они установили дату перед судом, ХХ месяца 20ХХ года, от ФИО1. После добровольной выдачи ружья ФИО2, с его слов, поехал к ФИО1 домой, чтобы получить обратно деньги за ружьё, но ФИО1 дома не было. Со слов жены, он был на заработках и его жена ФИО6, сказала, что насчет денег пусть разбираются сами, когда ее муж вернется из г. Ххххх, сказав ФИО2, что ему не надо было поспешно обращаться в полицию.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля, ФИО2, полностью подтвердив свои данные им в ходе производства дознания показания, показал, что в один из дней месяца 20ХХ года к нему приехал знакомый ФИО3, проживающий в д. Ххххххх Ххххххх района, и сообщил, что знает человека, который продает охотничье гладкоствольное ружье ХХ калибра за 6000-7000 рублей, и спросил не нужно ли ему это ружье. Раньше он говорил ФИО3 о намерении купить ружье, и ответил, что он хочет купить ружье. После этого, через несколько дней, но сколько прошло времени точно он сказать не может, примерно в ХХ часов ХХ месяца 20ХХ года, когда он находился в пос. Хххххх Хххххх района в доме у ФИО5, туда приехали ФИО3 и его знакомый ФИО1 на автомашине ФИО3 ххххх цвета. Они вызвали его на улицу, где ФИО3 познакомил его с ФИО1, и они поехали к нему домой в пос.Хххххх ФИО1 достал из багажника автомашины мешок с ружьем и занес к нему в дом. В белом мешке в разобранном виде лежало одноствольное гладкоствольное охотничье ружье ХХ калибра. Посмотрев ружье, не собирая его, и узнав, что ружье не зарегистрировано, он спросил, можно ли его зарегистрировать, на что ФИО1 ответил, что ружье принадлежит лично ему и его можно зарегистрировать, назвав цену – 5500 рублей. Он отдал деньги в размере 5500 рублей, двумя купюрами, достоинством 5000 рублей и 500 рублей лично ФИО1, после чего они с ФИО2 уехали. Ружье в разобранном виде, в том же мешке, он спрятал у себя дома, намереваясь сначала его испытать и затем зарегистрировать. Но сразу данное ружье он не смог зарегистрировать, так как через 1-2 дня после покупки выехал на заработки в г. Хххххх, где проработал до ХХ месяца 20ХХ года, откуда приезжал на выходные во время майских праздников, а посадив картофель, после праздников снова уехал в г. Хххххх и приехал лишь ХХ месяца 2012 года, на неделю. За это время он решил зарегистрировать указанное ружье, приобретенное им у ФИО1. Находясь у себя дома, он собрал ружье и обнаружил, что ствол ружья шатается. Об этом он, позвонив, сообщил ФИО3, который пояснил, что ружье можно сдать и деньги ему должны вернуть за добровольную выдачу. ХХ месяца 2012 года они с ФИО3 обратились в отдел полиции по Ххххххх району, и он добровольно выдал приобретенное им у ФИО1 одноствольное гладкоствольное охотничье ружье ХХ калибра. ХХ месяца 2012 года он поехал к ФИО1 в д. Хххххх Ххххххх района, чтобы сказать ему, что он ружье сдал, а ФИО1 пусть ему возвращает деньги. Однако, дома ФИО1 не было, была его жена. Перед его уходом она сказала ему, что, когда приедет её муж, возможно, вернет деньги, но ему не надо было обращаться в полицию.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО6, полностью подтвердив свои ранее данные по делу показания, в суде показала, что ХХ месяца 2012 года к ней домой приехал участковый уполномоченный полиции ФИО7 и, с его слов, она узнала о том, что якобы её муж ФИО1 продал кому-то охотничье ружье. Мужа тогда дома не было, он находился на заработках, в г. Ххххх. ХХ месяца 2012 года, около хх часов, к ней постучался незнакомый мужчина. Она вышла на крыльцо, и данный мужчина сказал, что его зовут Имя, он из пос. Хххххх Шумерлинского района, как впоследствии стало известно, его фамилия ФИО2. ФИО2 пояснил, что когда то раньше ее муж продал ему не зарегистрированное ружье за 5000 рублей, и ружье у него забрали сотрудники полиции. ФИО2 сказал ей о том, что если она не отдаст деньги, то он пойдет в полицию и напишет заявление на её мужа. Она ответила, что про ружье ничего не знает, и пусть он сам переговорит с мужем, когда он приедет. Она дала ФИО2 свой номер телефона, чтобы он позвонил к ней, пояснив, что потом номер его телефона сообщит мужу. Затем ФИО2 ушел, и с тех больше к ним не приходил. Позднее она узнала, что на ее мужа заведено уголовное дело.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля, ФИО7, полностью подтвердив свои предыдущие показания по настоящему делу, показал, что является участковым уполномоченным полиции ОП по Хххххх району МО МВД России «Шумерлинский. ХХ месяца 2012 года, около х часов, на обслуживаемом административном участке Хххххх сельского поселения Ххххххх района Чувашской Республики еспуРеспублики Республики от от от жителя д. Ххххххх Хххххххх района ФИО3 к нему поступила информация о том, что в месяце 20ХХ года ФИО1 незаконно продал гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие жителю пос. Хххххх Ххххххх района ФИО2. Со слов ФИО3, где то в месяце 20ХХ года ФИО1 попросил его подыскать человека, которому он смог бы продать указанное охотничье ружье. Думая, что ФИО1 на законных основаниях продает свое ружье, он решил помочь ему, и вместе с ФИО1, по его просьбе, на своей автомашине марки «МАРКА» поехал в пос. Ххххх Ххххххх района к ФИО2, которому ФИО1 продал свое ружье за 5500 рублей. В тот же день, ХХ месяца 2012 года, во второй половине дня ФИО2 вместе с ФИО3 приехал в отделение полиции по Ххххххх району и добровольно выдал гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие, о чем им был составлен акт добровольной выдачи. Оружие было марки «МАРКА», ХХ калибра, 19ХХ года выпуска, номер на цевье – №, на рычаге запирания – №. Проверив по базе ИБД-Регион МВД по Чувашской Республике, выяснилось, что указанное ружье нигде не зарегистрировано. Со слов ФИО2, ФИО1 продал ему ружье за 5500 рублей.
Кроме описанных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена исследованными судом документами:
- Заключением эксперта № ххх от ХХ месяца 2012 года, согласно которому одноствольное ружьё, изъятое по факту сбыта его ФИО1 ФИО2, является огнестрельным оружием - одноствольным однозарядным гладкоствольным охотничьим ружьём ХХ калибра, изготовленным самодельным способом из частей двух охотничьих ружей модели «МАРКА» Ххххххх механического завод: ствол и цевьё – от ружья с заводским номером «№» 19ХХ года выпуска; колодка и ложа – от ружья с заводским номером «№», находится в исправном состоянии и пригодно для стрельбы. (л.д.хх-хх)
- Актом добровольной выдачи гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия от ХХ месяца 2012 года, согласно которому ХХ месяца 2012 года в кабинете № № отделения полиции по Хххххххх району ФИО2 добровольно выдал гражданское огнестрельное одноствольное гладкоствольное оружие: заводской номер на цевье и стволе - «№», заводской номер на колодке и ложе – «№». (л.д.х)
- Рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО7 от ХХ месяца 2012 года, согласно которому ХХ месяца 2012 года им на обслуживаемом административном участке Ххххххххх сельского поселения Хххххххх района Чувашской Республики выявлен факт незаконной продажи гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия жителем д. Хххххх Хххххххх района Чувашской Республики ФИО1 жителю пос. Хххххх Ххххххх района Чувашской Республики ФИО2 в конце месяца 20ХХ года. (л.д.х)
- Справкой из информационного центра МВД по Чувашской Республике, согласно которой выявленное вооружение, то есть, ранее не состоявшее на учете, – гладкоствольное ружьё МАРКА поставлено на централизованный учет АИПС «Оружие» ХХ месяца 2012 года ОП по Ххххххх району МО МВД России «Шумерлинский». (л.д.хх)
- Паспортом транспортного средства, согласно которому автомашина марки «МАРКА» с регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО4, приобретена ею ХХ месяца 20ХХ года, а потому в месяце 20ХХ года ФИО1 и ФИО3 могли съездить на данной автомашине в пос. Ххххххх Хххххххх района с целью продажи охотничьего ружья. (л.д.хх)
- Протоколом выемки от ХХ месяца 2012 года, согласно которому в ходе производства дознания у оперативного дежурного ОП по Ххххххххх району МО МВД России «Шумерлинский» изъято одноствольное гражданское гладкоствольное охотничье ружьё ХХ калибра модели «МАРКА» 19ХХ года выпуска. (л.д.хх-хх)
Протоколом осмотра предметов от ХХ месяца 2012 года, согласно которому дознавателем в присутствии понятых осмотрено и описано одноствольное гражданское гладкоствольное охотничье ружьё ХХ калибра модели «МАРКА». (л.д.хх)
- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ХХ месяца 2012 года, согласно которому одноствольное гражданское гладкоствольное охотничье ружьё ХХ калибра модели «МАРКА» 19ХХ года выпуска, которое сбыл ФИО1 ФИО2, приобщено ст. дознавателем ОД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО11 к уголовному делу № № в качестве вещественного доказательства, передано на хранение и хранится в оружейной комнате МО МВД России «Шумерлинский» согласно квитанции № № от ХХ.ХХ.2012 г. (л.д.хх, хх, хх).
Проанализировав и исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
По признаку незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, преступные действия ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.4 ст.222 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача- психиатра не состоит (л.д. хх). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. хх), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. хх), в настоящее время имеет не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, по ч.1 ст.158 УК РФ (наказание отбыто, штраф уплачен ХХ.ХХ.2012 г.) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ххххххххх района Чувашской Республики от ХХ.ХХ.2012 г. ( л.д. хх-хх).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, и, кроме того, смягчающим обстоятельством мировой судья в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины подсудимым.
При разрешении вопроса относительно вещественных доказательств, суд руководствуется п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом того, что ФИО1 незаконно приобрел (нашел), хранил и продал охотничье ружье, собранное из двух ружей, прежний владелец (владельцы) которых не известен (не известны), то есть хранил данное найденное ружье как свое собственное, но без регистрации в установленном порядке, а затем незаконно продал его, охотничье ружье, являющееся предметом совершения преступления (орудием преступления) подлежит уничтожению по месту хранения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные МВД Чувашской Республики при производстве дознания на оплату труда защитника (адвоката) по назначению Афанасьевой Л.Т., в течение 4 дней осуществлявшей по настоящему уголовному делу защиту подозреваемого ФИО1, в сумме 1844 руб. 48 коп., законность и обоснованность которой подсудимым признается и не оспаривается, подлежат взысканию с подсудимого (осужденного) ФИО1 .
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания, с учетом выясненных обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что по ранее совершенному преступлению по ст. 158 ч.1 УК РФ подсудимым ФИО1 назначенное судом наказание отбыто, штраф в сумме 5000 рублей уплачен, и приговор по рассматриваемому делу подлежит исполнению самостоятельно, без применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304 , 307-310 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного ФИО1, в пользу МВД Чувашской Республики, согласно платежным реквизитам, указанным в Справке к обвинительному акту по настоящему уголовному делу, процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката, в сумме 1844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 48 копеек.
Вещественное доказательство, - одноствольное однозарядное гладкоствольное охотничье ружьё ХХ калибра, изготовленное самодельным способом из частей двух охотничьих ружей модели «МАРКА» Ххххххх механического завод: ствол и цевьё – от ружья с заводским номером «№» 19ХХ года выпуска; колодка и ложа – от ружья с заводским номером «№», хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Шумерлинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить, о чем соответствующий акт немедленно направить в суд.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10 дневный срок со дня его оглашения через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Приговор вступил в законную силу.