Дело № 1-97-12    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года                                                                                        г. Мариинский Посад

            Мировой судья судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Николаев С. И.

при секретаре Востровой С.С., с участием:

государственного обвинителя  старшего помощника прокурора Марпосадского  района ЧР Каюкова А. М.,

подсудимого Николаева Э.А., его защитника-адвоката Будниковой С. В., представившего удостоверение № …. и ордер № … от …. 2012 года,

потерпевшей …..Л. В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела  по обвинению  Николаева Э. А., …… года рождения,  уроженца  …. района, д. ….., Чувашской Республики,   проживающего по адресу: Чувашская Республика, ……. район, д. …., ул. … д. .., фактически проживающего в г. …., ул. …., …-…, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого …. года судебным участком № 1 Мариинско-Посадского района ЧР по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ на срок 300 час. обязательных работ,

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Э.А. … 2012 года в период времени с … часа до … часов, находясь на кухне кв. № … д. № … по ул. …., г. …., Чувашской Республики, устроил скандал с …. Л. В., в ходе которого схватил в руки ножницы, ударил им два раза по животу последней, Данные действия …. Л. В. были восприняты как угроза убийством,  и данная угроза ею была воспринята реально, так как Николаев Э.А., в момент высказывания угрозы убийством был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством.

Своими умышленными действиями Николаев Э.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После  ознакомления с материалами  уголовного дела Николаев Э.А.  и его  защитник  Будникова С. В. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства в связи с согласием обвиняемого  с предъявленными ему  обвинениями и  постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

             В ходе судебного заседания  подсудимый  Николаев Э.А. и  его защитник  просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав на согласие подсудимого  с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны, с ними он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая по делу …. Л. В. в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Рассмотрев заявленное подсудимым Николаевым Э.А. и защитником  ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которыми согласен подсудимый,  обоснованно и они подтверждаются  совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи  с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные  подсудимым   преступления отнесены к категории преступлений  небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Николаеву Э.А. суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

По месту жительства  подсудимый  Николаев Э.А. характеризуется отрицательно.

Вменяемость подсудимого Николаева Э.А. у суда сомнений  не вызывает, поскольку на психиатрическом учете он не состоит. Ввиду отсутствия иных данных, подсудимый  подлежит  наказанию за указанные выше совершенных преступлений.  

Действия подсудимого Николаева Э. А. мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных Николаевым Э.А. преступлений и другие изложенные выше в приговоре обстоятельства в совокупности,  суд приходит к выводу о применении к нему  наказания в виде обязательных работ по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку указанное  наказание будет способствовать исправлению подсудимого.    

На основании изложенного,  и,   руководствуясь ст. ст. 301-303, 309-312,316 УПК РФ, мировой судья

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 119  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок …. часов..  

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от …..2012 года судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР окончательное наказание назначить Николаеву Э. А. в виде обязательных работ на срок …. часов.

Меру пресечения в отношении Николаева Э. А. до вступления  приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент пластмассовой вставки лезвия ножа, ножницы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 1 Марпосадского района  в апелляционном порядке в Марпосадский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением  требований ст. 317 УПК РФ, за исключением  обжалования  по основанию, предусмотренному  п.1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья                                С. И. Николаев