Дело № 5- ** / 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
** ноября 2012 года село Яльчики
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Волкова А.Ш.,
с участием представителя С.Ю.Г., по доверенности от ** ** 2012 года,
рассмотрев административное дело в отношении гр-на П.В.Н., ** ** ** года рождения, уроженца и жителя с. **, ул. **, д. ** Яльчикского района Чувашской Республики, работающего ** в ** «**», привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы,
у с т а н о в и л :
** ** ** года, в ** час ** минуты, на ** км автодороги **-**, возле д. ** ** района Чувашской Республики, П.В.Н., управляя автомашиной ВАЗ-** государственным регистрационным знаком ** 21, принадлежащей ему на праве собственности, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1 ПДД, совершил обгон впереди едущей автомашины марки Ф. с государственным регистрационным знаком **.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.В.Н. вину не признал и пояснил, что 19 ноября 2012 года, после 21 часа, он ехал из с. ** в г. ** по автодороге **-**. Проезжая мимо деревни ** *** района, он выехал на обгон впереди едущей машины на вторую полосу движения попутного направления до знака «обгон запрещен», на встречную полосу не выезжал. Обратно выехал на свою полосу движения после перекрестка. На дороге автомашины ДПС не было. Подпись на схеме нарушения его, схему подписал добровольно. При оформлении административного материала со стороны сотрудников ГИБДД физического и психологического воздействия не было.
Представитель лица, привлекаемого к ответственности, С.Ю.Г., в защиту П.В.Н. показал, что П.В.Н. начал обгон до знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», а завершил его до знака «Обгон запрещен». В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник полиции М.И.Ш., который является заинтересованным в исходе дела лицом. Просит не использовать в качестве доказательств рапорта сотрудников полиции, которые имеются в деле и объяснения Щ.А.Н., который не указан в протоколе в качестве свидетеля. Считает, что в действиях П.В.Н. отсутствует событие административного правонарушения и просит прекратить производство по делу.
Виновное совершение П.В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, объяснениями свидетеля Щ.А.Н., схемой расположения технических средств на вышеуказанном участке автодороги Цивильск-Ульяновск, рапортами начальника ОГИБДД Р.Н.А. и полицейского М.И.Ш.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Щ.А.Н., поскольку он является непосредственным очевидцем совершения правонарушения П.В.Н., не является заинтересованным лицом в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Рапорта сотрудников полиции Р.Н.А. и М.И.Ш. согласуются с объяснениями Щ.А.Н., противоречий не содержат, в связи с чем они положены в основу настоящего постановления.
Доводы Подроградского В.Н. и его представителя С.Ю.Г. о не совершении обгона П.В.Н. опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, объяснениями Щ.А.Н., рапортами Ра.Н.А. и М.И.Ш. Кроме того, их доводы противоречат первоначальной позиции П.В.Н. по правонарушению, который после ознакомления со схемой нарушения указал, что со схемой нарушения согласен.
При оформлении административного материала существенных нарушений норм КоАП РФ, влияющих на вынесение настоящего постановления, не допущено.
Таким образом, П.В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.
Смягчающих обстоятельств по делу не установлено, в соответствии со ст. ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, признается отягчающим обстоятельством.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, и.о. мирового судьи
п о с т а н о в и л :
Признать виновным П.В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 /пять/ месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
И.о. мирового судьи А.Ш.Волкова.