Дело № 2- 894-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
03.09.2012 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Андриянова Ю.А.
При секретаре судебного заседания Зубовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «ПК» в интересах К.А.Л. о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора № 00 от 00.00.2000 года в части обязанности заемщика по оплате единовременного платежа за выдачу кредита в размере 00 рублей, применении последствий недействительности части сделки и взыскании в пользу потребителя денежных средств в сумме 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 00 рублей, возмещении морального вреда в сумме 00 рублей, взыскании штрафа за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,
У с т а н о в и л:
МОО ЗПП «ПК» обратилась в суд с иском в интересах К.А.Л. о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора № 00 от 00.00.2000 года в части обязанности заемщика по оплате единовременного платежа за выдачу кредита в размере 00 рублей, применении последствий недействительности части сделки и взыскании в пользу потребителя денежных средств в сумме 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 00 рублей, возмещении морального вреда в сумме 00 рублей, взыскании штрафа за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Иск мотивирован тем, 00.00.2000 года К.А.Л. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил кредит в сумме 00 рублей на условии возврата и выплаты процентов. В соответствии с п. 3.1. на заемщика возложена обязанность по оплате тарифа за выдачу кредита. Истец полагает, что данные условия договора ущемляют права заемщиков, как потребителей банковских услуг, поскольку противоречат нормам ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей заемщика возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом и не содержащие требований о внесении дополнительной платы за выдачу кредита, в связи с чем ничтожны по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании вышеприведенных доводов истец просит признать данные условия договора недействительными в силу ничтожности и просит вернуть заемщику К.А.Л. неосновательно полученные ответчиком денежные средства, а также выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить моральный вред, а также взыскать предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.
Представитель истца Н.А.В. поддержала исковые требования на заявленных в иске основаниях.
К.А.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, причин чему не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что заемщик добровольно подписал кредитный договор, условия кредитного договора не вызвали у него возражений, действующим законодательством прямо не запрещено устанавливать единовременные платежи за предоставление и обслуживание счета, сделка в части п. 3.1 кредитного договора является оспоримой, срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной истек, взыскание неустойки незаконно, ее сумма явно несоразмерна с предъявленными требованиями.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочной форме в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.
Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что 00.00.2000 года К.А.Л. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил кредит в сумме 00 рублей на условии возврата и выплаты процентов. В соответствии с п. 3.1 на заемщика возложена обязанность по оплате тарифа за выдачу кредита.
Согласно представленной копии приходно-кассового ордера № 00, сумма тарифа оплачена К.А.Л. в пользу банка 00.00.2000 года.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным
нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными закон и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Кредитный договор, заключенный с К.А.Л. направлен на удовлетворение его личных нужд, в связи с чем, на указанный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Оплата услуг банка по выдаче кредита в рамках кредитного договора не предусмотрена нормами закона о кредитном договоре, следовательно включение в договор условий п. 2.1. по взиманию с заемщика платы за выдачу кредита, ущемляют его права, следовательно являются ничтожными.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, сумма 00 рублей, оплаченная за выдачу кредита, подлежит взысканию с ответчика в пользу К.А.Л., как неосновательное обогащение .
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления.
За нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей», т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств правомерны.
Размер штрафной санкции в виде неустойки суд считает правильным снизить до 500 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду его несоразмерности последствиям нарушений, допущенных ответчиком .
Поскольку действиями ответчика были нарушены права К.А.Л. как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нарушения прав заемщика.
Принимая во внимание объем и характер нарушенных ответчиком прав, суд приходит к выводу, что сумма в размере 00 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует К.А.Л. нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком его прав.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 00,00 рублей, 00 % которого взыскивается в пользу потребителя К.А.Л., а 00 % в пользу МОО защита прав потребителей «ПК».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным в силу ничтожности условие п. 3.1 кредитного договора № 00 от 00.00.2000 года, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Новочебоксарского отделения 8102 и К.А.Л. в части обязанности заемщика по оплате единовременного платежа за выдачу кредита в размере 00 рублей.
В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Новочебоксарского отделения 8102 в пользу К.А.Л. 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00,00 рубля, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителей 00 рублей, в возмещение морального вреда 00 рублей,
Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Новочебоксарского отделения 8102 в пользу К.А.Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 00,00 рублей.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Новочебоксарского отделения 8102 в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумме 00,00 рублей.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Новочебоксарского отделения 8102 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 00,00 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения вправе подать судье заявление о его отмене, по истечении данного срока в течение 30 дней стороны вправе обжаловать решение в Новочебоксарский Федеральный суд в апелляционном порядке.
Председательствующий
Мировой судья Ю.А. Андриянова