Дело № 5-786/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 ноября 2012 года пос. Ибреси
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ерилеева Э. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ХХХХХХХХХХ районе Чувашской Республики, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,
у с т а н о в и л:
Около ХХ часов ХХ минут ДД.ММ.ГГГГ года водитель Ерилеев Э.Н. около д.ХХ по ул. ХХХХХХХХХ пос. ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, управляя транспортным средством модели «ХХХ-ХХХХХ» с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ/ХХ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерилеев Э.Н., надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.
Судебная повестка, направленная по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства Ерилеева Э.Н., возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. Объявленный в отношении него привод явился безрезультатным. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Ибресинского РОСП Чувашской Республики ХХХХХХХХ Х.Х. следует, что Ерилеев Э.Н. по указанному в постановлении о приводе адресу не проживает более двух лет, фактически проживает в Вурнарском районе Чувашской Республики, установить точный адрес места жительства не представилось возможным.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения материала об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вина Ерилеева Э.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершенного Ерилеевым Э.Н. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении 21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что Ерилеев Э.Н. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: около ХХ часов ХХ минут ДД.ММ.ГГГГ года около д. ХХ по ул. ХХХХХХХХХ пос. ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, управляя транспортным средством модели «ХХХ-ХХХХХ» с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ/ХХ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХХ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Ерилеев Э.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Ерилеев Э.Н. отказался.
Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником полиции в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил Ерилееву Э.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Ерилеев Э.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные критерии состояния опьянения давали сотруднику полиции достаточные основания для сомнения в трезвости Ерилеева Э.Н. и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.
Ввиду наличия факта отказа Ерилеевым Э.Н. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного при исполнении служебных обязанностей, у сотрудника полиции имелись основания для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства также подтверждаются: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 21 МА № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что основанием для направления Ерилеева Э.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому основанием для отстранения Ерилеева Э.Н. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району ХХХХХХХХХ Х.Х. следует, что во время дежурства совместно с инспектором ДПС ОГИДД ХХХХХХХХХХХХ Х.Х. около ХХ часов ХХ минут ДД.ММ.ГГГГгода около д. ХХ по ул.ХХХХХХХХХ пос. ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики была остановлена автомашина «ХХХ-ХХХХ» с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ/ХХ под управлением Ерилеева Э.Н. При проверке документов у него возникло подозрение в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. Сам водитель пояснил, что употребил 100 г. водки, после чего сел за управление автомашиной. Водитель от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В отношении водителя им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении им своих служебных обязанностей.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.
При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.
При таких обстоятельствах действия Ерилеева Э.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ерилеева Э.Н., мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Ерилеева Э. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
И.о. мирового судьи О.Н. Семенова