Дело № 5-796/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 ноября 2012 года пос. Ибреси
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калашникова О. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ХХХХХХХХХХХ районе Чувашской Республики, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,
у с т а н о в и л:
Около ХХ часов ХХ минут ДД.ММ.ГГГГ года водитель Калашников О.Л. на ХХ км. автодороги «ХХХХ» Ибресинского района Чувашской Республики, управляя транспортным средством модели «ХХХ-ХХХХХ» с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ/ХХ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калашников О.Л., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, представил мировоу суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Вина Калашникова О.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершенного Калашниковым О.Л. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении 21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что Калашников О.Л. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: около ХХ часов ХХ минут ДД.ММ.ГГГГ года на ХХ км. автодороги «ХХХХ» Ибресинского района Чувашской Республики, управляя транспортным средством модели «ХХХ-ХХХХХ» с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ/ХХ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Калашников О.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Калашников О.Л. отказался.
Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником полиции в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил Калашникову О.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Калашников О.Л. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные критерии состояния опьянения давали сотруднику полиции достаточные основания для сомнения в трезвости Калашникова О.Л. и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.
Ввиду наличия факта отказа Калашниковым О.Л. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного при исполнении служебных обязанностей, у сотрудника полиции имелись основания для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства также подтверждаются: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 21 МА № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что основанием для направления Калашникова О.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 РА № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому основанием для отстранения Калашникова О.Л. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года Калашников О.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в гости к своим родным в пос. ХХХХХХ из ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХ на своей автомашине модели «ХХХ-ХХХХХ» с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ/ХХ. Поехав к своим родственникам в с. ХХХХХ ХХХХХХХХ Ибресинского района, в гостях употребил спиртное – водку в количестве 150-200 гр. После этого поехал обратно в пос. ХХХХХХ. При следовании на автомашине был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Поскольку употребил спиртное, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом об административном правонарушении согласен.
Вышеприведенные объяснения Калашниковым О.Л. были даны с предупреждением его об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных им в своих письменных объяснениях сведений.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району ХХХХХХХХХ Х.Х. следует, что в ходе патрулирования на ХХ км. автодороги «ХХХХ» Ибресинского района ему показалось подозрительным поведение водителя автомашины модели «ХХХ-ХХХХХ» с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ/ХХ, потому он решил ее остановить. Водителем оказался Калашников О.Л. При проверке документов у него возникло подозрение в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. Сам Калашников О.Л. подтвердил, что после употребления пива он сел за руль автомашины. На этом основании водитель был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера, однако водитель отказался от освидетельствования. В связи с этим Калашников О.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, ссылаясь на то, что состояние алкогольного опьянения все равно будет установлено. В отношении водителя им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении им своих служебных обязанностей.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.
При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.
При таких обстоятельствах действия Калашникова О.Л. мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Калашникова О.Л., мировым судьей не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Калашникова О. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
И.о. мирового судьи О.Н. Семенова