Дело № 1-66/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                       «19» ноября 2012 года                                                                                                                                                                                             пос. Кугеси

Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А. 

при секретаре Николаевой Е.В.

с участием: частного обвинителя – потерпевшего П. и его представителя Арсентьевой Е.В.

подсудимого Борнуковского 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело частного обвинения в отношении

Борнуковского   , … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ….

 обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Борнуковский    … мая 2012 года около … часов … мин., находясь около дома № … по ул. … в д. … и, на почве личных неприязненных отношений  нанес П. один удар в область носа. В результате чего П. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области носа.

Подсудимый Борнуковский на судебном заседании не согласился с предъявленным обвинением, показал суду, что не трогал П. и побоев ему не наносил.  Он не мог его ударить, так как  на правой руке у меня была проведена операция и недавно сняли гипс. Конфликт между П. возник из-за того, что они продали П. дом и он должен ему … тысяч рублей, а между тем П. подал на них в суд о взыскании … рублей.  Когда он получил извещение на судебное заседание, то был возмущен  поведением П. Он с женой пошел поговорить с П. После разговора П. зашел домой, а потом побежал в сельскую администрацию. На его лице не было крови и кровоподтеков, это могут подтвердить работники сельской администрации. 

Виновность подсудимого Борнуковского в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего П., данных в суде следует, что … мая 2012 года около … часов он стоял возле своего дома по адресу: …, и в это время к нему подошел Борнуковский    , не сказав ни слова,  схватил его за ворот  куртки и ударил его рукой в область носа. В результате  он получил телесное повреждение, зафиксированное заключением судмедэксперта от 05 мая 2012 года.  По данному факту он обратился в ОМВД РФ  Чебоксарского района … мая 2012 года.  Неприязненные отношения между ним и Борнуковским возникли из-за гражданского дела по его иску к Борнуковскому   о взыскании неосновательного обогащения.

Из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании, следует, что  она является гражданской женой П. и проживает с ним  по адресу: ….  … мая 2012 года она находилась дома, а Алексеев С.П. вышел во двор.  Из окна она увидела, что к их дому подошел Борнуковский   , который начал нападать на П., заваливать его на ворота, толкать  и ударил П..  Она  выбежала во двор, а Алексеев П. зашел во двор. У него лицо  было припухшее, ссадина  и кровь были на лице. Она обработала ему лицо и попросила обратиться в полицию. Со слов П. она знает, что Борнуковский    ничего не сказав, ударил его.

Из показаний свидетеля Н., данных на судебном заседании следует, что … мая 2012 года вечером  около … часов приехал в гости к П., а его дома не оказалось. Жена П.  А. рассказала, что П. поехал в ОМВД  …, поскольку у П. с бывшим хозяином дома Борнуковским     произошла ссора, в ходе которого Борнуковский ударил  П. Вечером пришел П. и он у него на носу заметила покраснение.

Из заключения эксперта № … от … июля 2012 года следует, что П. получил телесные повреждения в виде кровоподтека области носа. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого предмета, не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного здоровью не подлежит. Давность происхождения около 2-5 суток на момент осмотра экспертом … мая 2012 г.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного экспертного заключения, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в них выводы обоснованны и суд их кладет в основу приговора.

Анализ, приведенных выше доказательств в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также установленные сведения о неприязненных отношениях, сложившихся между П. и Борнуковским    , возникших из – за денежного спора, дают суду основания считать, что предъявленное П. Борнуковскому     обвинение в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, является обоснованным, так как оно нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого  Борнуковского    мировой судья квалифицирует  по ч.1 ст. 116  УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П., у суда не имеется, поскольку показания логичны, согласуются с показаниями свидетеля А., Н. и заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи, с чем суд кладет их показания в основу приговора.

Кроме этого, вина подсудимого Борнуковского подтверждается и другими материалами дела, изученными в судебном заседании: заявлением П. в ОМВД по Чебоксарскому району, поданным непосредственно после происшествия, его письменным объяснением от … мая 2012 г., данным   инспектору ИАЗ ОМВД РФ по Чебоксарскому району В.

 Версия подсудимого Борнуковского     о том, что он никаких побоев потерпевшему П. не наносил и не смог бы наносить удары, поскольку у него ранее была правая рука сломана, суд расценивает как способ защиты и не желание нести ответственность  за содеянное. 

Что касается показаний свидетеля М., о том, что разговор Борнуковского и П. происходил при ней и Борнуковский    не наносил каких - либо ударов П., то к ним суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, в которых нет никаких данных о таких обстоятельствах.

Из показаний свидетеля Г., данных на судебном заседании, следует, что она является …. … мая 2012 года после обеда к ним в администрацию зашел П., который спросил телефон участкового и вышел. Она П. внимательно не разглядывала и  точно сказать, были ли на нем какие – либо телесные повреждения, не может.

При назначении вида и размера наказания Борнуковскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения о том, что подсудимый Борнуковский под наблюдением у психиатра не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым Борнуковским преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого Борнуковского суд принимает во внимание, что он не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Борнуковского, суд по делу не находит.

На основании изложенного суд, учитывая характеризующие данные, совершение преступления впервые, полагает возможным назначение Борнуковскому наиболее мягкого из видов наказаний, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначает наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,305,306,307, 308,309 УПК РФ,

                                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

               Признать Борнуковского    виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … рублей.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики  в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой  судья:    С.А. Смирнова

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2012г.