№5-689/12 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
02 ноября 2012 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, 22.04.1994 года рождения, уроженца д. ХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХХ Республики, зарегистрированного в дХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХрайона ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХХ д. ХХ, фактически проживающего в г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, гражданина Российской Федерации, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л:
Водитель ХХХХХХХХХХХХХ в 06 час. 00 минут 14 октября 2012 года на ул. ХХХХХХХХХХХ возле дома № ХХ г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ Республики, управляя транспортным средством ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ХХХХХХХХХХХХХ в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, раскаялся, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, подтвердил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ХХХХХХХХХХХХХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Вина ХХХХХХХХХХХХХХХ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается как признанием им своей вины, так и материалами дела: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 октября 2012 г. следует, что основанием для отстранения ХХХХХХХХХХХХХХ от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что при наличии указанных признаков алкогольного опьянения освидетельствование пройти отказался.
Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14 октября 2012 г. следует, что основаниями для направления ХХХХХХХХХХХХХХ на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, послужили вышеуказанные признаки опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подозрение работника полиции о нахождении ХХХХХХХХХХХХХХ при управлении транспортным средством в состоянии опьянения является обоснованным, а его требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования - законным.
При указанных обстоятельствах невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Окончанием правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является отказ водителя от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья находит вину ХХХХХХХХХХХХХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера, общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств в виде раскаяния и отягчающих в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года, мировой судья приходит к выводу о назначении ХХХХХХХХХХХХХХ административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Хитрова