Дело № 2- 513/ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года                                                                                                                                                поселок Кугеси

Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., с участием истца Наумова  , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова   к обществу с ограниченной ответственностью МСО «Кугесьская» о взыскании задолженности по арендной плате.

у с т а н о в и л:

 Наумов   обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МСО «Кугесьская» о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом уточнений указывая, что … мая 2008 года между ООО МСО «Кугеськая» в лице директора Н, действующего на основании устава, с одной стороны и истцом с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем), в соответствии с которым арендодатель представляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно пункту 5.1 данного договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные транспортные средства и услуги экипажа из расчета использования транспортного средства не менее 8 часов в день, и стоимости одного часа работы экскаватора … - … рублей при работе на объекте …. Срок договора установлен с … мая 2008 года, а срок его окончания договором не предусмотрен и не установлен. Договор подписан обеими сторонами. Согласно статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Использование либо не использование предмета аренды, по каким либо причинам не может повлиять на наличие обязанности по внесению арендных платежей. Факт исполнения арендодателем своих обязанностей по договору аренду подтверждается актами выполненных работ, подтверждается так же двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, однако на неоднократные требования истца, ответчик их не предоставляет. Доказательств уплаты задолженности по договору за указанный период ответчиком не представлены. Задолженность в сумме … рублей ответчиком не погашена, что подтверждается бухгалтерскими документами (платежные поручения, сменные рапорта и др.). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существо обязательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период работы сентябрь-октябрь 2008г. в размере … рублей.

 В судебном заседании истец Наумов   исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Представитель ответчика на судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании не признал исковые требования,  просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском указанного срока.

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца Наумова  , мировой судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела усматривается, что … мая 2008 года был заключен договор аренды транспортного средства с представлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) между истцом Наумовым    и ответчиком ООО МСО «Кугесьская».

Истец обратился в суд о взыскании задолженности в размере … рублей по уплате арендной платы за период с августа по октябрь 2008 года. Исполнение договора началось с 14 мая 2008 года.

Между тем, суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности являются обоснованными и подлежат применению по заявлению  ответчика, так как согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Установление законодателем срока исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение же судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, образовавшуюся задолженность по  арендной плате истец взыскивает за период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года, таким образом, трехгодичный  срок исковой давности истек  в сентябре 2011 года. Истец обратился в суд с иском 27 августа 2012 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы служить основанием для восстановления этого срока в порядке ст. 205 ГК РФ, истец суду не представил.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено требование о применении пропуска срока исковой давности, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца Наумова     о взыскании задолженности по арендной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Наумова   к ООО «МСО «Кугесьская»  о взыскании задолженности  по арендной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 19 ноября 2012 года.

Мировой судья                                                                    Смирнова С.А.