Дело № 1-56/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 31 октября 2012 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Моисеева А.Д.
подсудимого Хлынова
защитника адвоката Столярова П.С., представившего удостоверение № 208 от 23 декабря 2002 г. и ордер № 267 от 11 июля2012 г.,
потерпевшего Г.
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Хлынова ., …. года рождения, уроженца …., зарегистрированного по адресу: …, ….
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлынов совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так он, …. мая 2012 года, примерно в … часов … минут, находясь в помещении …, из корыстных побуждений и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно, пилу ручную электрическую дисковую …, стоимость … рублей, аккумуляторную отвертку «…», стоимостью …. рублей, рулетку стоимостью … рублей. После этого Хлынов , удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму … рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Хлынов поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультацией с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник интересов подсудимого Хлынова адвокат Столяров П.С. ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою он признает полностью, ходатайство Хлыновым заявлено добровольно, после того, как он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований и порядка обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Моисеев А.Д. и потерпевший Г. в суде также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется Хлынов , не превышает 10 лет.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из изложенных в обвинении обстоятельств совершения подсудимым Хлыновым деяния, суд находит, что подсудимый Хлынов совершил тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Учитывая поведение подсудимого Хлынова как в момент, так и после совершения преступления, а также сведений о том, что подсудимый Хлынов под наблюдением у психиатра не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания подсудимому Хлынову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Хлыновым преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хлынова , суд по делу не находит.
Признание вины, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
При оценке личности подсудимого Хлынова , суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно.
Оценив обстоятельства дела, личность Хлынова , его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Хлынову наказание в виде штрафа.
Хлынов приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от … августа 2012 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на … с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Хлынову указанным приговором, следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 306-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлынова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … рублей.
Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2012 г., по которому Хлынов осужден по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок … с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Хлынова до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Смирнова С.А.
Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2012г.