Дело №2-589-2012/6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 г.                                                                                                       г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Егорова Т.А.

при секретаре ХХХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России к ХХХХ, ХХХХ, ХХХХХ о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Истец) обратился к мировому судье с иском к ХХХ, ХХХХ, ХХХХХ. (далее – Ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности, указав следующее.

16.05.2008 г. ХХХХ на основании заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора о предоставлении кредита получила кредит в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно, срок полного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов  – 16.05.2013 г.

Согласно договорам поручительства от 16.05.2008 г. поручителями  за заемщика являются ХХХХ, ХХХХХ.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 19.09.2012 г. сумма задолженности составляет 41719,14 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга 37489,86 руб., пени на просроченный основной долг 1187,55 руб., просроченные проценты 2836,65 руб., пени на просроченные проценты 205,08  руб. Просит расторгнуть кредитный договор № 46950 от 16.05.08 г. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.    

Ответчики  ХХХ, ХХХ, ХХХХ., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  не явились. ХХХХХ. получила судебное извещение, судебные извещения о месте и времени судебного заседания, направленные в адрес ХХХХХ, не вручены почтовой службой за истечением срока хранения. В то же время из материалов дела следует, что ответчики проживают по адресам, по которым направлены судебные извещения, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что ответчики умышленно не получают извещения суда. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ мировой судья признал неявку ответчиков в суд неуважительной и согласно ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Судом установлено, что 16.05.2008 г. между Истцом (кредитор) и Ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Истец представил Ответчику кредит в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязанностей заемщика по данному кредитному договору  с Банком  заключили договоры поручительства  16.05.2008 г. ХХХХ и ХХХХХ.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная ответственность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором, договорами поручительства (п.2.2)  установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика, то согласно ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств от любого из солидарных должников, то есть как от заемщика, так и от поручителей.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания однозначно возлагает на стороны.

Письменные доказательства, подтверждающие возврат полной суммы займа, ответчиками суду не представлены, хотя в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ  эта обязанность лежит на ответчиках.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по состоянию на 19.09.2012 г. сумма задолженности составляет 41719,14 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга 37489,86 руб., просроченные проценты 2836,65 руб.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени, начисленные по условиям договора, составляют: пени на просроченный основной долг 1187,55 руб., пени на просроченные проценты 205,08  руб., общая сумма 1392,63 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора от 16.05.2008 г., о взыскании суммы непогашенного кредита в размере 37489,86 руб., суммы задолженности по уплате процентов в размере 2836,65 руб.,  пени в размере 1392,63 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России к ХХХХХ, ХХХХХ, ХХХХХХ  о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №46950 от 16.05.2008 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и ХХХХХ.

Взыскать в солидарном порядке с ХХХ, ХХХХ, ХХХХ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 37489,86 руб., задолженность по уплате процентов в размере 2836,65 руб.,  пени в размере 1392,63 руб., всего 41719 (сорок одна тысяча семьсот девятнадцать) руб. 14 коп.

Взыскать с ХХХ, ХХХХ, ХХХХ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины по 483 руб. 67 коп с каждого.

Ответчики  вправе  подать мировому судье, вынесшему заочное решение,  заявление об отмене  заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии  решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Мировой судья                                                                                            Т.А.Егорова