Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

приговор по уголовному делу по ст. 139 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-158/2012 г.                                                          

                                                         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

29 октября 2012 года                                                                                          г. Козловка

 

 Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., подсудимой ХХХХХХХХХХХ, адвоката Данилова В.Г., представившего удостоверение № 508 от 07.06.2002 г.   и ордер № 399 от 12.10.2012 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  уголовное дело в отношении:

 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженки д. ХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, проживающей в г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХХХ, д. Х, кв. Х, гражданина Российской Федерации, имеющей  среднее специальное   образование, разведенной, не военнообязанной, не  судимой,

 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

 

у с т а н о в и л :

 

ХХХХХХХХХХХ совершила  незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 30 минут 03 июня 2012 года ХХХХХХХХХХХ, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия  ХХХХХХХХХХХХХХХ, умышленно, своими противоправными действиями нарушая гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации  право на неприкосновенность жилища последней, путем свободного доступа через входную дверь незаконно проникла в дом № ХХ, расположенный по ул. ХХХХХХХ г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ Республики, являющийся жилищем ХХХХХХХХХХ.

Опрошенная судом подсудимая ХХХХХХХХХХХ заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ХХХХХХХХХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимая осознает.

Защитник адвокат Данилов В.Г. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХХХХХХХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ХХХХХХХХХХХХХХ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, просила строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ХХХХХХХХХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ХХХХХХХХХХХ квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность виновной, характеризующейся положительно, не относящейся к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, в том числе обстоятельства, смягчающие  наказание, каковыми суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ХХХХХХХХХХХ наказание в виде обязательных работ. Размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

С учетом имущественного положения ХХХХХХХХХХХ, суд считает, что применение к ней  наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку она не работает и данный вид наказания может поставить ее в тяжелое материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

 

п р и г о в о р и л :

 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  139 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ей наказание  в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ХХХХХХХХХХХ - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор  не может быть  обжалован  по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

 

 

 

 

Мировой судья судебного участка № 1

Козловского района Чувашской Республики                                              Е.Н. Хитрова

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика