Дело № 1-155/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
02 ноября 2012 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., потерпевшей (гражданского истца) ХХХХХХХХХХ, представителя потерпевшего (гражданского истца) адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 481 от 09.10.2012 г., подсудимого (гражданского ответчика) ХХХХХХХХХХХХХХХ, защитника адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 445 от 09.10.2012 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХХХХ, д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХХ совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ХХХХХХХХХ около 3-х часов 22 июля 2012 года, находясь в фойе КДЦ «Октябрь», расположенного по ул. Свободной России г. Козловка Чувашской Республики, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение физической боли и телесных повреждений ХХХХХХХХХХХХХХХ, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил ХХХХХХХХХХХХХХ за волосы и стал трясти ее голову, а затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, схватил руками последнюю за руки и сильно сжал их, после чего толкнул ее руками в грудь, тем самым причинил ХХХХХХХХХХХХХХХ физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью и степени тяжести их не определяется.
Подсудимый ХХХХХХХХХХХ в ходе судебного заседания заявил, что вину в совершенном преступлении признает частично, при этом суду показал, что 22 июля 2012 года, точное время не помнит, в КДЦ «Октябрь» находившаяся там в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему не знакомая ХХХХХХХХХХ пристала к нему, начала оскорблять его в присутствии друзей, после чего он, вспылив, не сдержался, схватил ее за волосы, оттолкнул от себя, отчего она упала на диван, а когда она встала, еще раз схватил за руки и еще раз оттолкнул на диван. Признает, что не прав в том, что поднял руку на девушку, в чем извиняется перед потерпевшей. Гражданский иск ХХХХХХХХХХХХХХХ в части возмещения расходов на оказание юридической помощи признает, сумму морального ущерба считает завышенной, ничем не обоснованной, согласен возместить указанные исковые требования в пределах двух-трех тысяч рублей, именно такую сумму считает разумной.
Виновность подсудимого ХХХХХХХХХ подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля ХХХХХХХХХ суду показал, что ХХХХХХХХ приходится ему двоюродным братом. В июле этого года, в настоящее время точную дату не помнит, когда он находился в КДЦ «Октябрь», видел, как у ХХХХХХХХХХХХХХХ с ХХХХХХХХХХХ возникла ссора. Кто явился зачинщиком ссоры, и по поводу чего она возникла, он в настоящее время не помнит. Ему показалась, что ХХХХХХХХХХХХХХ находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры ХХХХХХХХХХХХ хватал ХХХХХХХХХХ за волосы, оттолкнул от себя. ХХХХХХХХХХХХХХ с ХХХХХХХХХХХХХХ. ранее не был знаком.
По ходатайству защитника подсудимого судом оглашены показания свидетеля ХХХХХХХХХХХХХ, данные им в ходе дознания, из которых следует, что около 3 часов 22 июля 2012 года, когда он сидел в фойе ДЦ «Октябрь» с ХХХХХХХХХ, к ним подошел ХХХХХХХХХХХХХ. Между ХХХХХХХХХХХХХХХХ и ХХХХХХХХХХХХХХХ возникла ссора, в ходе которой ХХХХХХХХХХХХХХ схватил ХХХХХХХХХХХХХХ за волосы и толкнул от себя, на чем конфликт закончился. ХХХХХХХХХХХХ ранее данные показания подтвердил (л.д. 23-24).
Свидетель ХХХХХХХХХХХХХХХ. суду показала, что в июле этого года, точное время и дату в настоящее время не помнит, она с ХХХХХХХХХХХХХХ. находилась в ДЦ «Октябрь», откуда она ушла первой, а ХХХХХХХХХХХХХ. осталась. В тот же день от ХХХХХХХХХХХХ. она узнала, что у нее с ХХХХХХХХХХ. возник конфликт. С ее слов она знает, что он хватал ее за волосы, на руках у ХХХХХХХХХХХХХХ. она видела синяки. Ей известно, что ХХХХХХХХХХХХХ. ранее не был знаком с ХХХХХХХХХХХХХХ.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ХХХХХХХХХХХ., данные ею в качестве свидетеля в ходе дознания, из которых следует, что она вместе с ХХХХХХХХХХХХ., ХХХХХХХХХХХХХХ. находилась в ДЦ «Октябрь». В какое-то время они потеряли из виду ХХХХХХХХХХХ., а когда созвонились с ней, последняя сообщила, что ее побили. Со слов ХХХХХХХХХ знает, что в тот вечер в фойе у них с парнем по имени ХХХХХ возникла ссора, который схватил ее за волосы, несколько раз дернул за них, тряс за волосы. Также ХХХХХХХХХ жаловалась на боли в местах побоев: в руках, головную боль, а позже ей поставили диагноз «сотрясение головного мозга». В тот момент телесных повреждений у нее не видела (л.д. 49-50).
Кроме того, вина подсудимого ХХХХХХХХХХХХХХ. также подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: заявлением ХХХХХХХХХХХХХХ. (л.д. 2), протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-8), заключением эксперта № 705 от 04 сентября 2012 года, из которого видно, что у ХХХХХХХХХХХХХХ. имели место кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (ов), давность их около 1-2 суток на момент судебно-медицинского освидетельствования 23 июля 2012 года (л.д. 21-22).
Оценивая показания потерпевшей, допрошенных судом свидетелей, суд доверяет им, и считает необходимым положить их в основу приговора по настоящему делу, поскольку они как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания давали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам дела, которые полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, причин для оговора ХХХХХХХХХХХХХХ. у потерпевшей не было, до происшедшего каких-либо отношений с ним она не имела.
Показания свидетеля ХХХХХХХХХХХХ. о том, что ХХХХХХХХХХХХХ. находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд считает недостоверными, носящими предположительный характер, не подтверждающимися другими доказательствами, и данными с целью облегчить судьбу ХХХХХХХХХХХХХХ., приходящегося ему родственником.
Показания подсудимого, данные в судебном заседании, кроме показаний в части аморального поведения потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления, не нашедшего подтверждения исследованными судом доказательствами, также в целом согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий не содержат.
Оценивая показания подсудимого ХХХХХХХХХХХХХХ. в части аморального поведения потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления, суд считает надуманными, опровергнутыми исследованными доказательствами по делу, данными с целью избежать ответственности за содеянное, и признает их избранным способом защиты от предъявленного обвинения.
Доводы защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует признак «из хулиганских побуждений» фактически мотивированы тем, что действия ХХХХХХХХХХХХХХ. были вызваны противоправностью поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Суд находит указанные доводы необоснованными, опровергающимся показаниями в судебном заседании самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, о том, что ранее ХХХХХХХХХХХХХ. не был знаком с потерпевшей и неприязненных отношений к ней не имел, а также исследованными письменными доказательствами.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ХХХХХХХХХХХХХХ. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, и его действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Определяя наказание подсудимому ХХХХХХХХХХХХХХ., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также, в силу части 3 статьи 60 УК РФ - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принесение извинений потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание ХХХХХХХХХХХХХХ., не установлено.
На основании изложенного, а также учитывая то, что ХХХХХХХХХХХХХ. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такого наказания будет достаточно для его исправления. При этом размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно п. 1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, являются процессуальными издержками, которые суд в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного ХХХХХХХХХХХХХХ., для освобождения его от уплаты судебных расходов суд достаточных оснований не находит.
Гражданский иск ХХХХХХХХХХХХХХ, к ХХХХХХХХХХХХХХ. о взыскании средств, затраченных ею за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается признанием иска и представленными в суд доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, заявленного ХХХХХХХХХХХХХХ. к ХХХХХХХХХХХХХХ. в размере 15000 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, оценивает характер страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей. Также суд, согласно ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание, что гражданскому истцу причинены нравственные страдания, степень вины ХХХХХХХХХХХХХХ. и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также частичное признание ХХХХХХХХХХХХХХХ. указанных исковых требований – в пределах двух-трех тысяч рублей.
Таким образом, с учетом материального положения подсудимого, его вины, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, которой действиями подсудимого причинены физическая боль и телесные повреждения, степень тяжести которых не определяется, а так же принципов разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда потерпевшей в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении ХХХХХХХХХХХХХХ. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в доход федерального бюджета 850 (восемьсот пятьдесят) руб. в счет погашения процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с ХХХХХХХХХХХХХ в пользу ХХХХХХХХХХХ в счет компенсации морального вреда – 3000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья судебного участка № 1
Козловского района Чувашской Республики Е.Н. Хитрова