Дело № 2-722/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх г. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «О» в интересах Гвалия Е.А. к Банку о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа,
у с т а н о в и л :
«О» обратилась в интересах Гвалия Е.А. в суд с иском к Банку о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа, указывая, что от Гвалия Е.А. поступило заявление в «О» о защите прав в возврате уплаченной комиссии за выдачу кредита. Хх.хх.хххх года между Гвалия Е.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № ххх о выдачи ей кредита в размере хххххх. В соответствии с п.1.8 заявления-оферты о заключении кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в размере ххххх рублей. Предоставление банком гражданину (заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных ГК РФ, Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности», Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств, в том числе кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита не соответствуют требованиям закона, являются недействительными. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен. «О» просило взыскать с ответчика в пользу Гвалия Е.А. уплаченную банку сумму комиссии за выдачу кредита в размере ххххх рублей, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в размере хххх рублей. Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «О» просило взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу «О» и в пользу истца Гвалия Е.А.
Истец Гвалия Е.А., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель «О» Н., в судебное заседания не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Банк – Г. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитных договором условий о взимании комиссии за выдачу кредита, что следует из ст.ст.5 и 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К тому же Гвалия Е.А. оплачивала комиссию за услуги, которая реальной оказывались ей Банком. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении кредитного договора с Гвалия Е.А., ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг и полностью разъяснены все возникающие в связи с этим вопросы. При подписании Гвалия Е.А. кредитного договора, заключенного путем направления Гвалия Е.А. ответчику заявления-оферты о заключении кредитного договора, ей было выражено согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условием об оплате комиссии за выдачу кредита.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч. 3 ГК РФ.
На основании ст. 438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Следовательно, заявление Гвалия Е.А. о заключении кредитного договора и предоставлении кредита, адресованное банку, является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а выдача ответчиком наличных денежных средств заемщику через кассу кредитора является акцептом оферты.
С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, совершение Гвалия Е.А. действий по оформлению заявления о предоставлении кредита и совершение кредитным учреждением действий по выдаче кредита свидетельствует о заключении хх.хх.хххх года сторонами кредитного договора № ххх и возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора, вытекающим из содержания заявления о заключении кредитного договора, существенных условий кредитования и графика платежей хх.хх.хххх года истцу предоставлен кредит на потребительские цели в размере хххххх рублей под хх % годовых со сроком погашения кредита до хх.хх.хххх года.
Из п. 1.8. Существенных условий кредитования следует, что заемщик обязуется уплатить ответчику следующую банковскую комиссию: - комиссию за выдачу кредита в размере ххххх рублей, сумма указанной комиссии уплачивается заемщиком единовременно в дату выдачи кредита.
В соответствии со ст. 4 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 2.1.2. Положения № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании норм ст. 5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 14 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года Центральный банк РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из положений Информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29 августа 2003 года следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
По смыслу вышеприведенных положений закона действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной услугой кредитного учреждения. При этом ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Из положений ст. 180 ГК РФ следует, что сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Согласно ст. 167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании ст. 16 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, условие заключенного сторонами кредитного договора в части возложения банком на истца обязанности уплатить комиссию за выдачу кредита в размере хххх рублей, является ничтожным, поскольку в соответствии со ст. 168 ГК РФ не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права истца как потребителя, поэтому исковое требование о истца о возврате уплаченной комиссии подлежит удовлетворению.
В силу ст. 1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Мировым судом установлено, что внесение истцом комиссии за выдачу кредита произведено в рамках кредитного договора, по которому условие о взимании указанной комиссии признано недействительным.
Согласно приходному кассовому ордеру № ххх от хх.хх.хххх года истцом ответчику уплачена комиссия за выдачу кредита в размере ххххх рублей.
При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита мировой суд находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из положений п.2 вышеуказанного Постановления расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: ххххх*х%*ххх/360=хххх,хх, где ххххх – сумма комиссии, х % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату предъявления иска, ххх – количество дней за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх -ххх дней, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней (ххдней*х месяца), с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх -х дня), 360 – количество дней в году.
Таким образом, сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составила хххх рублей хх копеек.
Следовательно, мировой суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей хх копейки (хххх-хххх,хх=х,хх).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или ораны местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Учитывая, что ответчиком заявленные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере ххххх рублей хх копейки, из которого хххх рубля хх копеек в пользу потребителя – истца Гвалия Е.А. и хххх рубля хх копеек в пользу «О» ((ххххх+хххх,хх):х:х).
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму ххххх рублей хх копеек с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере ххх рублей (ххххх-ххххх*х%+ххх=ххх).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования «О» в интересах Гвалия Е.А. к Банку удовлетворить частично.
Взыскать с Банка в пользу Гвалия Е.А. сумму комиссии за выдачу кредита в размере ххххх (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хххх (данные изъяты) рублей хх копеек, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме хххх (данные изъяты) рубля хх копеек, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере х (данные изъяты) рублей хх копейки, отказать.
Взыскать с Банка в пользу «О» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме хххх (данные изъяты) рубля хх копеек.
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канаш в размере ххх (данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения.
Мировой судья Л.М. Андреева