Дело № 2-957/2012/3

      ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Долгова С.В., при секретаре Григорьевой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ******* к ****** в защиту прав потребителя,

установил:

Константинова Е.Г. обратилась в суд с иском к *****  в защиту прав потребителей, указав, что  *****   между ней  и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита на неотложные нужды в сумме  ***** руб. Условиями предоставления кредита являлось возложение на нее обязанностей, предусмотренных договором, в том числе уплачивать банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств  на счет клиента в размере  ****рублей и комиссию за расчетное обслуживание банковского счета в размере **** от суммы выданного кредита в сумме ***** рублей в месяц. Истец считает, что включение в условия договора обязанности заемщика оплачивать указанные комиссии, противоречит действующему законодательству РФ, что существенно ущемляет ее права потребителя и являются недействительными.

На основании изложенного истец просит применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере  *****  руб. *****коп.  в счет возврата комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп.,  компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на   представителя в размере **** рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере ****руб.

В судебное заседание истец *****. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик *****», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения по существу исковых требований, в котором исковые требования не признают. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.  

В соответствии с заявлением ***** ответчиком представлен истцу кредит в сумме 32490 руб. под **** годовых на срок **** месяцев, платеж по комиссии за расчетное обслуживание банковского счета составляет  ***** руб. в месяц, комиссия за зачисление кредитных средств  на счет клиента составляет  **** рублей. Указанные условия кредитного договора в части взимания комиссий  решением мирового судьи судебного участка 3 Ленинского района г. Чебоксары признаны недействительными.

Истец просит взыскать уплаченные денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание за период с ****. по **** в размере **** Уплата данных денежных средств ответчиком не оспаривается. Указанные суммы  подлежат взысканию с ответчика открытого акционерного общества ****** в пользу истца. 

В части 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С учетом изложенного, требование истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения является обоснованным и за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты исходя из заявленных требований. На день вынесения решения ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет ***** годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с  *** года по ***** года составляет  в размере  ****руб. ****коп.  Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом   характера и последствий нарушения прав потребителя, включением в договор условий, противоречащих законодательству, требований разумности, степени вины банка, а также действий самого заемщика, не проявившего  должной  степени осмотрительности при заключении договора, суд находит обоснованными требования потребителя о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Из представленных истцом доказательств следует, что истцом  уплачено  за юридические услуги  ******  рублей, с учетом разумности и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание несложность дела, продолжительность рассмотрения в суде, мировой судья считает необходимым возместить истцу  расходы по оплате юридических услуг в сумме **** руб. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании *** рублей в виде расходов по оплате услуг за ксерокопирование документов, необходимых при подаче данного иска.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В порядке применения последствий  ничтожности условий кредитного договора взыскать с ***** в пользу ***** уплаченную  сумму  комиссии  в  размере ***** руб. ***  коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  **** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ****рублей,  расходы по оплате услуг за ксерокопирование  в размере **** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с ***** госпошлину в доход местного бюджета в размере  *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня  вручения ему копии этого решения.   Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течении месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.