Дело № 1-60/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 августа 2012 года село Аликово
Мировой судья судебного участка № 1
Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Аликовского района
Чувашской Республики Большовой А.Н.,
подсудимого Данилова А.М.,
защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 106 от 10 августа 2012 года,
потерпевшей Д. З.В.,
при секретаре Купкенове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилова А. М., 00 00 0000 года рождения, уроженца д. В. А. района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Н., ул. К. д.00, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом-машинистом в СХПК «Новый путь» Аликовского района Чувашской Республики, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 20 часов 11 июля 2012 года Данилов A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей комнате своего жилого дома, расположенного по улице К. д. 00 деревни Н. А. района Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей супругой Д. З.В., в ходе которого с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватив супругу за плечи, несколько раз ударил ее спиной о деревянную вешалку. Затем он, продолжая свои противоправные деяния, несколько раз ударил кулаком по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей Д. З.В. сильные физические боли и телесные повреждения: кровоподтеки в области подбородка, в области лопатки, плеч, на передней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Данилов А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прощения у своей супруги, однако от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Корме признания вины подсудимым Даниловым А.М. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля А. К.И. и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевшая Данилова З.В. суду показала, что 11 июля 2012 года она находилась у своих родителей. Ее родители проживают с ними по соседству, через дорогу. Около 20 часов она, помывшись в бане у родителей, пошла домой, чтобы переодеться и обсохнуть. Когда пришла домой увидела, что муж Данилов А.М. находился во дворе дома и курит сигарету. Он был пьян. Она зашла в дом, чтобы переодеться. Только собралась выйти, как в прихожую зашел А.. Он сразу начал требовать у нее деньги. Накануне он отдал ей свою зарплату. И на этой почве между ней и мужем началась ссора. И она решила отдать ему деньги, что и сделала. Когда собралась выйти, муж схватил ее обеими руками за плечи и начал сильно трясти. После чего, немного продвинувшись с ним в таком положении к близлежащей стене в прихожей, он начал ударять ее, удерживая её в тоже время в руках, удары спиной пришлись о деревянную вешалку, отчего она почувствовала сильные физические боли. От боли она в какое-то время потеряла сознание, поэтому она всего не припоминает, а именно сколько раз он приложил её о стену попадая на спиной на деревянную вешалку. Также она припоминает, что в том месте он также её ударил обоими руками сжатыми в кулак по её грудной клетке. Очнулась она от того, что ее кто-то хлопает по лицу. Это была ее мать. Мать дала ей лекарство, и она успокоилась. Когда они уходили муж не хотел её отпускать с матерью, но она как-то изловчилась и проскользнула мимо него, за ней также проследовала её мать А. К.И. После чего уже находясь в доме своей матери, позвонила к участковому и сообщила о случившемся. На следующий день у неё на теле на местах ударов у неё появились синяки и кровоподтеки.
Свидетель А. К.И. суду показала, что ее дочь Д.З.В. со своей семьей проживает по соседству, через дорогу. 11 июля 2012 года около 20 часов дочь помылась у них в бане и примерно около 20 часов Зоя ушла к себе домой, чтобы переодеться, так как они собирались пойти за коровами. Зоя зашла к себе домой, а она осталась ждать ее на лице. Дочери долго не было, поэтому решила зайти к ним в дом. В то время в кочегарке дома находился зять. Он был пьян. Она просила у него «где З.?», на что зять ответил, что она спит. Она не поверила и попыталась зайти в дом. Но зять не пропустил ее. Когда она через другую дверь все-таки прошла в дом, в зале на кровати лежала З.. Она была укрыта одеялом через голову. Она подошла к ней и убрала одеяло. Зоя лежала без сознания. Увидев что, она начала трясти З., хлопала по лицу, но З. сразу не очнулась. Дочь очнулась только тогда, когда она дала ей лекарство «корвалол». После этого она решила забрать свою дочь с собой. Но зять встал возле двери и не хотел пропустить их, схватил ее даже за руку. Но она оттолкнула его и в это время З. успела выйти из дома. В ту ночь З. с сыном ночевала у них. З. рассказала ей, что дома ее избил муж. Действительно у дочери З. на теле появились синяки. Были ли ранее случаи нанесения побоев, она не знает, но скандалы у них случались частенько.
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания:
- телефонным сообщением от 11 июля 2012 года, из которого следует, П. А.А. сообщил, что у себя дома в д. Н. А. района Данилов А.М. устроил скандал с женой З. (л.д. 4);
- заявлением Д. З.В. от 11 июля 2012 года, написанного ею на имя в.р.и.о. начальника ОП по Аликовскому району ЧР МО МВД РФ П. А.А. из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего супуруга Данилова А.М., который в их жилом доме нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2012 года (л.д. 6,7) из которого следует, что осмотрен жилой дом Д., расположенный по адресу: Чувашская Республика, А.район, д. Н., ул. К. д. 00. В протоколе осмотра места происшествия указано, что местом происшествия является кухня-прихожая, где около входной двери 11 июля 2012 года около 19 часов 45 минут муж А. избил её, схватив сильно за плечи и со всей силы натаскивал на описанную выше деревянную настенную вешалку спиной;
- заключением эксперта № 274 от 18 июля 2012 года из которого следует, что при осмотре у Д. З.В., 00.00.0000 года рождения, обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области подбородка, в области лопатки, в области плеч, на повередней поверхности грудной клетки. Это повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. Давностью образования около 1-2 суток на момент освидетельствования (л.д. 17). Согласно судебно-медицинского освидетельствования от 12 июля 2012 года № 259 Д. З.В., данное освидетельствование произведено судебно-медицинским экспертом И.Н.Н. 12 июля 2012 года;
Суд, выслушав подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, но от дачи показаний отказавшегося, потерпевшую и свидетеля, считает данные показания вышеназванных потерпевшей и свидетеля правдивыми, несмотря на тот факт, что данные лица находятся между собой в родственных отношениях (мать, дочь), показания данные ими суду последовательны и не противоречивы, сопоставляются с изученными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает, что оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, потерпевшей и свидетелю в ходе проведенного по настоящему уголовному делу дознания, при даче ими показаний в суде были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Также, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось, а потому их показания кладет в основу приговора.
Также, показания потерпевшей Д. З.В., подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта № 274 от 18 июля 2012 года, оснований не доверять данному заключению у суда не имеются, поскольку оно выполнено соответствующим лицом надлежащего экспертного учреждения, указанное заключение служит доказательством, подтверждающим показания потерпевшей Д. З.В., относительно обстоятельств, способа и давности причинения ей повреждений, поскольку судебно-медицинский эксперт сделал выводы на основании осмотра Д. З.В. относительно характера, механизма образования повреждений и обстоятельств причинения повреждений на основании обследования самой потерпевшей, представленной на осмотр.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Данилова А.М. в умышленном нанесении побоев Д. З.В., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого Данилова А.М. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Данилова А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д.42). На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не возникает.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данилов А.М., как он сам указал, и подтверждается справкой с СХПК «Новый путь» имеет постоянный заработок, работает трактористом, проживает со своей семьей, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания мировой судья также учитывает и мнение потерпевшей, просившей суд привлечь Данилова А.М. к уголовной ответственности и назначить ему наказание, в связи с исполнением которого у него больше не будет желания наносить ей побои, но при этом она не хочет чтобы их семья рушилась.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову А.М., мировой судья не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Данилову А.М. наказания в виде штрафа, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не находит.
Меру пресечения подсудимому Данилову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу – не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Данилова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Избранную Данилову А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья: А.А. Паймин