Дело № 5-435-12/7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.4
Кодекса РФ об
административных правонарушениях
27 ноября 2012 года
г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары
Чувашской Республики Фомина Н.Э.,
рассмотрев дело о совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в
отношении Иванова, ДАТА года рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской
Республики, проживающего по адресу: г.Чебоксары, АДРЕС,
у с
т а н о в и л:
30 августа 2012 года в 22 час. 45 мин. на 394 км. автодороги
Москва-Уфа Иванов управляя автомобилем Renault Logan регистрационный номер № двигаясь
в населенном пункте «Сверенный», превысил установленную скорость движения на 61 км/ч, двигаясь со скоростью
121 км/ч
Дело передано на рассмотрение по
месту жительства Иванова.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района
г.Чебоксары 30 октября 2012 года принято к своему производству и назначено к
рассмотрению.
Иванова в отношении, которого ведется производство по делу, вину в совершенном правонарушении не признал и
пояснил, что скорость им была превышена, но лишь на пару километров, полагает,
что сотрудники ГИБДД умышленно исказили данные о скорости его автомобиля,
протоколом ему на руки не выдавался. Полагает, что ему необходимо назначить
наказание в виде штрафа, поскольку
административное правонарушение зафиксировано техническим средством.
Судья, заслушав пояснения Иванова,
исследовав представленные материалы дела об административном
правонарушении, приходит к следующему.
Согласно пунктам
10.1 и 10.2
Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное
средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при
этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и
груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в
направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность
постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не
более 60 км/ч,
а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Доказательствами по делу об административном
правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические
данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится
дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом
об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными
Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство
по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а
также показаниями специальных технических средств.
Из протокола № от 30
августа 2012 года об административном правонарушении следует, что 30 августа 2012 года в 22 час. 45
мин. на 394 км.
автодороги Москва-Уфа Иванов. управляя автомобилем Renault Logan
регистрационный номер двигаясь в населенном пункте «Сверенный», превысил
установленную скорость движения на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч (л.д.7).
Правонарушение
разрешенной скорости движения зафиксировано измерителем скорости движения
транспортного средства «КРИС П», действителен до 18 апреля 2014 года (свидетельство
о проверке серии № ) (л.д.10).
Комплекс
фотовидеофиксации нарушений ПДД
"Крис" входит в Перечень основных технических средств, используемых в
деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об
административных правонарушениях.
Из рапорта
сотрудника ДПС следует, что 30 августа
2012 года на 394 км
автодороги Москва-Н.Новгород Джержинского района в 22 час. 45 мин была
остановлена автомашина Рено регистрационный номер В 132 НУ/21 по управлением Иванова,
который управляя автомашиной превысил установленную скорость на 61 км/ч, двигался со
скоростью 121 км/ч.
Замер скорости производился прибором « КРИС-П» № 0686 (л.д.8).
У суда не
имеется оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном
правонарушении представленных суду материалах, Иванова обязан был выполнить
требование п.10.2 ПДД РФ.
К доводам Иванова о
том, что правонарушение не совершал суд относится критически и связывает с желанием избежать административной
ответственности за совершенное правонарушение.
В части доводов Иванова
о назначении ему наказание в виде штрафа, в связи с тем, что правонарушение
зафиксировано техническим средством суд приходит к следующему.
Согласно части 3.1
статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде
административного штрафа назначается в случаях, предусмотренных частью 3
статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно части 3
статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного
правонарушения, предусмотренного главой 12
указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом
режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об
административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об
административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в
порядке, предусмотренном статьей 29.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из приведенных
положений в их взаимосвязи следует, что наказание в виде штрафа в пределах
санкции статьи
возможно лишь в случае фиксации правонарушения специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами
фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.
Административное
правонарушение, совершенное Ивановым было обнаружено не специальным техническим
средством автоматической фиксации, а должностным лицом при осуществлении
контроля за дорожным движением, который в силу пункта 39
Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации
исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением
участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности
дорожного движения утвержденного Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от
13.08.2012), включает, в том числе, визуальное или с использованием технических
средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Поскольку инспектором
ДПС при осуществлении контроля за соблюдением участниками дорожного движения
требований в области безопасности дорожного движения, с использованием
технического средства «Крис-П» было зафиксировано превышение Ивановым
разрешенной скорости движения, обстоятельства нарушения зафиксированы
сотрудником ГИБДД в рапорте и протоколе
об административном правонарушении, которые в совокупности являются
достаточными доказательствами виновности Иванова в нарушении требований п. 10.2
ПДД РФ, при изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия последнего по
ч.4 ст.12.9 КоАП РФ .
Согласно
ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного
средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение
административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот
рублей или лишение права управления
транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При
назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения,
связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность (ст.4.1 Кодекса РФ об АП).
Как видно из сведений, представленных
ГИБДД МВД по Чувашской Республики, ранее Иванова привлекался к
ответственности за административные нарушения в области дорожного движения
в 2011 и 2012 г. и по ряду
правонарушений не истек срок давности привлечения к административной
ответственности, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
На
основании ст.4.3 КоАП РФ суд расценивает это обстоятельство как отягчающее
административную ответственность.
Обстоятельств
смягчающих административную ответственность суд в действиях Иванова не
усматривает.
Принимая
во внимание, что совершенное административное правонарушение в рассматриваемом
случае является однородным правонарушением совершенным Ивановым ранее в апреле,
мае, июне, июле, августе 2012 года, а также в целях предупреждения совершения
новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1
КоАП РФ), суд считает необходим назначить Иванова наказание в виде лишения
права управления транспортным средством.
Руководствуясь
ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Иванова виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и
назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца
Срок наказания исчислять с
момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в
Московский районный суд г.Чебоксары через судебный участок № 7 Московского
района г.Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии
постановления.
Мировой
судья
Н.Э.Фомина