Дело № 1-68/2012/3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04
октября 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 3
Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Рябина Р.Н.,
при
секретаре судебного заседания Семеновой Р.П.
С
участием: старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары ЧР
Константинова Д.В.
Обвиняемого
Павлова А.Л., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской
Республики Давыдовой Т.Г., действующей на основании удостоверения № ХХХ,
выданного ХХ.ХХ.ХХХХ года Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ
г., потерпевшей Павловой Е.В.
рассмотрев
в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в
отношении Павлова А.Л., ХХ.ХХ.ХХХХ года
рождения, уроженца г. ХХХХ, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика
г. ХХХХХХ, пр. ХХХХХ, д. ХХ кв. ХХ, проживающего по адресу: г. ХХХХХХ, ул.
ХХХХХ, д. ХХ кв.ХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее
специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего
мебельщиком в ООО «ХХХХ», УУУУУУ, не судимого
Обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Павлов А.Л. обвиняется в том, что ХХ.ХХ.ХХХХ года
примерно в ХХ.ХХ час, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.
ХХХХХХ, ул. ХХХХХ, д. ХХ кв. ХХ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных взаимоотношений со своей женой ZZZZZZ, умышленно откусил ее за ухо, после чего нанес ей несколько
ударов кулаками по лицу, голове, спине, рукам и иным частям тела, от чего она
не удержалась и упала на пол, тем самым причинив ей физическую боль и телесные
повреждения в виде кровоподтеков области лица, левой ушной раковины, обеих верхних
и нижних конечностей, проекции крыла подвздошной кости, которые не причинили
вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда
здоровью не подлежат.
Потерпевшая ZZZZZZ заявила ходатайство о прекращении
уголовного дела в отношении обвиняемого Павлова А.Л. за примирением с ней,
указав, что в настоящее время они примирились, он перед ней извинился, судиться
с ним не желает, проживают вместе, воспитывают малолетнего сына, ХХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ
года рождения, сама она в настоящее время не работает, находится в отпуске по
уходу за ребенком, на содержание которого Павлов А.Л. оказывает материальную
помощь, пособи на ребенка не получает.
Подсудимый Павлов А.Л. в присутствии
защитника Давыдовой Т.Г. также не возражает против прекращения дела в связи с
примирением с потерпевшей, извинился перед ней, загладив причиненный вред, вину
признает, в содеянном раскаивается.
Старший помощник прокурора Константинов
Д.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Павлова
А.Л. в связи с примирением с потерпевшей, как совершенного против здоровья
потерпевшей.
Выслушав
заявленные ходатайства, мнение участников уголовного судопроизводства, суд
приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного
обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат
прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.
116 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения.
На основании ч.4 ст. 147 УПК РФ, а также в
соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ следователем или дознавателем с согласия
прокурора могут быть возбуждены уголовные дела о любом преступлении при
отсутствии заявления потерпевшего.
В материалах уголовного дела имеется
заявление потерпевшей ZZZZZZ
о возбуждении уголовного дела в отношении
Павлова А.Л. (л.д. ХХ), уголовное дело, возбужденно дознавателем с согласия
прокурора на основании ч.4 ст. 20 УК РФ мотивируя тем, что ZZZZZZ имеет
малолетнего ребенка, проживает с Павловым А.Л. с одной квартире, другого места
жительства не имеет, в силу чего находится от Павлова А.Л. в зависимом
состоянии.
Согласно ч.5 ст. 319 УПК РФ, в случае
поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по
постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20
настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам,
возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в
соответствии с частью четвертой статьи 147
настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон
в порядке, установленном статьей 25
настоящего Кодекса.
Положение статьи 25 УПК РФ,
предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его
законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней
тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76
Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые
совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Указанное основание возбуждения уголовного дела в
отношении Павлова А.Л., что преступление совершено в отношении жены ZZZZZZ, имеющей малолетнего ребенка в возрасте Х год и Х месяцев,
в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, поскольку ребенку
более полутора лет, пособие по уходу за ребенком на его содержание не получает,
материальным обеспечением ребенка и содержанием самой потерпевшей занимается
Павлов А.Л., в связи с чем, возбуждено на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ, суд считает
обоснованным принять во внимание, поскольку потерпевшая ZZZZZZ подтвердила зависимое состояние от Павлова А.Л. при
совместном проживании в силу нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком,
отсутствие самостоятельного заработка, денежным обеспечения Павловым А.Л. на
содержание ее и ребенка, имеет среднее специальное образование. В связи с чем,
при решении вопроса о примирении сторон, суд руководствуется положением ст. 25
УПК РФ.
Поскольку состоялось примирение подсудимого с потерпевшей, уголовное
дело в отношении Павлова А.Л. по
обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, возбуждено
по заявлению потерпевшей, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
Оснований сомневаться в факте примирения потерпевшего с обвиняемым у
суда не имеется.
Павлов А.Л. не судим (л.д. ХХ), совершил преступление, относящееся к категории
небольшой тяжести, под наблюдением в КУ «РПБ» не состоит (л.д. ХХ), по месту
характеризуется положительно (л.д. ХХ), на иждивении имеет малолетнего ребенка
(л.д. ХХ).
При таких
обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и
прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшей,
освободив его от уголовной
ответственности.
Руководствуясь
ст. 25, ст. 236 Уголовного Процессуального Кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению Павлова А.Л. по ч.1 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с
примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Павлова А.Л. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининский
районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его
провозглашения через мирового судью.
Мировой
судья Р.Н.Рябина