Дело № 5-409-12/7
П О С Т А Н
О В Л Е Н И Е
26 ноября 2012 года
г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары
Чувашской Республики Фомина Н.Э.,
рассмотрев дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15
ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Миндубаева, ДАТА
года рождения, уроженца Татарской Республики, проживающего по адресу: АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
27 августа 2012 года около 19 час. 48 мин. водитель Миндубаев, управляя
автомашиной Nissan Pathfinder регистрационный знак, на 452 км. автодороги Москва-Уфа,
нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки
противоположных направлений.
Материалы дела направлены на
рассмотрение по месту жительства Миндубаева.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района
г.Чебоксары от 05 ноября 2012 года материалы дела приняты к производству
мирового судьи и назначены к рассмотрению .
Миндубаев участвуя в судебном заседании вину в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП
РФ не признал и пояснил, что схема правонарушения составлена с нарушением, а
именно в схеме не указана точка выезда автомобиля на встречную полосу. Не
отрицает, что на указанном участке автодороги им был совершен обгон впереди
идущего транспортного средства, при следующих обстоятельствах, так на указанном
выше участке автодороги находится мост через р.Шава. До моста спуск, на котором
обгон запрещен. Впереди двигались автофургон и автомобиль «Нива», сразу за
мостом установлен знак 3.21 «Конец зоны
запрещения обгона», через некоторое расстояние от которого начинается прерывистая линия дорожной разметки 1.5. Скорость впереди
идущих автомобилей в этот момент составляла примерно 70-75 км/ час. Убедившись
в том, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этот маневр
не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам,
выехал через прерывистую разметку для
обгона, при этом не удалось завершить
маневр обгона до начала сплошной линии разметки 1.1.Дабы не создавать аварийную
ситуацию принял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее
занимаемую полосу, выполнив п.11.4 ПДД, таким образом пересечение сплошной
линии разметки имело место не при выезде на полосу встречного движения, а при
завершении маневра обгона.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется
производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении,
судья приходит к следующему выводу .
В соответствии со ст. 2.1. КоАП
РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим
Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 августа 2012
года водитель Миндубаев управляя
транспортным средством — Nissan Pathfinder регистрационный знак, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», знака
1.11.2 «Опасный поворот» с выездом на полосу для встречного движения. Действия Миндубаева
квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ .
Из письменных объяснений ИДПС полка ДПС ГИБДД Шеронова В.В., следует,
что 27 августа 2012 года в 19 час. 48 мин. на 452 км. автодороги
Москва-Уфа за грубое нарушение ПДД был остановлен автомобиль Nissan Pathfinder
регистрационный знак под управлением водителя Миндубаева, который совершил обгон
транспортного средства ехавшего в попутном направлении в зоне действия
дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги
предназначенную для встречного движения. Данное нарушение было выявлено с
близкого расстояния, при хорошей видимости,
при дождливой погоде, дорожные знаки не
загрязнены, дорожная разметка нанесена, на данного водителя был составлен
административный протокол (л.д.4)
Согласно рисунку-пояснению составленному сотрудником
ДПС ГИБДД, водитель Миндубаев начав обгон впереди движущихся транспортных
средств выехал на встречную полосу проезжей части и завершил обгон при знаке
3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек
дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. Миндубаев ознакомился со схемой нарушения
ПДД, а также отразил свои пояснения (л.д.5).
В части доводом Миндубаева о нарушении инспектором
ГИБДД требований нормативного акта при составлении схемы происшествия, суд
приходит к следующему. Схема места
нарушения ПДД
(рисунок-пояснение) является дополнением к объяснению сотрудника ГИБДД, в
котором указано о нарушении дорожных знаков, пересечении линии разметки,
иллюстрирует описанные в объяснении события, при этом, нормами КоАП
РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. В упомянутой схеме
графически изображена траектория движения автомобиля под управлением Миндубаева,
а потому оснований для признания схемы нарушения ПДД составленной с нарушением
требований нормативно- правового акта суд не находит.
Из приложенных к материалам дела фотографий
фиксирующих правонарушение усматривается, что автомобиль Nissan Pathfinder
регистрационный знак совершает обгон движущихся перед ним транспортных средств.
Правонарушение
зафиксировано радиолокационным
видеозаписывающим измерителем скорости движения транспортного средства «Визер
2М», действителен до 02 февраля 2014 года (свидетельство о проверке серии)
(л.д.7).
Комплекс
фотовидеофиксации нарушений ПДД
«Визир 2М» входит в Перечень основных технических средств, используемых в
деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об
административных правонарушениях.
Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной
разметки (л.д.38) между 453
км. и 452
км. имеются дорожные знак 3.20 «Обгон запрещен», 3.21
«Конец зоны запрещения обгона», дорожная разметка, последовательно переходящая
с1.1, 1.6, 1.5 на 1.6 и далее 1.1. При
этом как установлено в судебном заседании
Миндубаев двигаясь на указанном участке автодороги начал обгон через
прерывистую линию разметки в отсутствие запрещающих обгон знаков и далее
завершил обгон через сплошную линию при знаке 3.20. «Обгон запрещен». Наличие вышеуказанных
дорожных разметок и начало совершение обгона через прерывистую и окончание
через сплошную линию разметки при знаке 3.20, также нашло отражение в схеме
пояснении составленном сотрудником ГИБДД.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к
Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных
направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её
пересечение.
Линия 1.6 (линия приближения – прерывистая линия, у
которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает
о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки
противоположных или попутных направлений.
Часть
4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных
частью 3
настоящей статьи (в ред. Федерального закона
от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Анализ ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим
под действие данной нормы,
является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного
движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами
дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.
12.15 КоАП РФ.
Как установлено в
судебном заседании совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для
встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части
дороги, Миндубаев не совершил административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте
проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного
движения.
Миндубаев при
завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной
разметки 1.1,
чем допустил нарушение п. 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в
действиях Миндубаева содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных
разметкой проезжей части дороги.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 20
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" , если при
рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном
правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения,
судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью,
предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект
посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении
которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В
соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными
знаками или разметкой
проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2
и 3
настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение
или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
При назначении
наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного
с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность (ст.4.1 Кодекса РФ об АП).
Как
видно из сведений, представленных ДПС ГИБДД МВД по ЧР, Миндубаев в пределах
срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
не привлекался к ответственности за
административные правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем суд
в действиях последнего обстоятельств отягчающих административную
ответственность не усматривает.
Суд
признает обстоятельством смягчающим ответственность Миндубаева признание вины в
совершенном административном правонарушении.
Учитывая, характер и
степень совершенного правонарушения,
наличие смягчающих о отсутствие
отягчающих ответственность обстоятельств,
положение ст.ст.3.1. и 4.1 Кодека РФ об АП суд
считает, что возможным назначить Миндубаеву
наказание в виде штрафа, что будет
соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10,
29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Миндубаева виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных
правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере
300 (триста) рублей
Сумма штрафа
перечислить на следующие реквизиты:
ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области,
г.Н.Новгород,
р/счет 40101810400000010002
КБК 18811630020016000140
ИНН 5260040766
ОКАТО 22401000000
БИК 042202001
КПП 526001001
Получатель УФК по
Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)
Назначение
платежа: штрафы ГИБДД
Водительское
удостоверение № категории «В» возвратить Миндубаеву после вступления постановления
в законную силу.
Разъяснить, что
административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к
административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления
постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к
административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата
административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного
штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не
менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление
может быть обжаловано через судебный участок № 7 Московского района г.Чебоксары
в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вручения или
получения копии постановления.
Мировой
судья
Н.Э.Фомина