Дело № 2- 1102-12/7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года                                                                                                   г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Фомина Н.Э., при секретаре  судебного заседания  Демьяновой В.А., при участии в судебном заседании  представителя истца Иванова, действующего на основании доверенности от 21 сентября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова к Саватееву о взыскании суммы долга по договору займа, возврате уплаченной государственной пошлины, судебных расходов,   

у с т а н о в и л :

Казаков (далее Истец) обратился в суд с иском к Саватееву (далее Ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, возврате уплаченной государственной пошлины, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 13 октября 2011 года Истец передал Ответчику деньги в сумме 47 000 руб. о чем имеется расписка. Срок возврата займа не указан, вместе с тем, как указывает истец, им  25 июля 2012 года  в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием ввернуть сумму долга, указанная телеграмма была вручена сестре ответчика 26 июля 2012 года, таким образом срок возврата долга истек 27 августа 2012 года. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и на сегодняшний день долг не возвращен.  Ссылаясь на нормы  ст.809,810, 811, 395  ГК РФ, Истец просит  взыскать с  Саватеева долг по расписке от 13 октября 2011 г. в размере 47 000,00 руб.;   проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа  по ставке рефинансирования ЦБР 8,25 % годовых за период с 28 августа 2012 года по 21 сентября 2012 года в размере 258,50 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга, возврат госпошлины 1 617,75 руб., расходы понесенные на юридические услуги в размере 6 000 руб., расходы на отправку телеграммы 197,70 руб.

Истец будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился реализовав свои процессуальные права через участие представителя Иванова.

Представитель истца Иванов участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенных в иске и вновь привел их суду.

Ответчик Саватеев будучи извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель истца участвующий в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

 Выслушав пояснения представителя истца, исследовав  материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 данной статьи 808 установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 13 октября 2011 года ответчиком Саватеевым выдана  расписка, из которой следует, что Саватеевым от Казакова получена денежная сумма в размере 47 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленной сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследовав, проанализировав и оценив буквальное содержание текста представленной суду расписки (л.д.4), суд установил, что данный документ удостоверяет факт передачи истцом Казаковым ответчику Саватееву денежной суммы в размере 47 000 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка от 13 октября 2011 г. свидетельствует о возникновении между сторонами спора Саватеевым и Казаковым заемных отношений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В заключенном сторонами договоре займа от 13 октября 2011 года срок и порядок возврата суммы займа не установлен.

Согласно имеющейся  в материалах дела и исследованной судом телеграммы от 25 июля 2012 года направленной в адрес ответчика, что подтверждается соответствующей копией текста телеграммы, почтовой квитанцией (л.д.9), истцом Казаковым соблюден досудебный порядок урегулирования спора и предъявлено ответчику Саватееву требование о возврате суммы займа в размере 47 000 руб.

 Согласно п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Из квитанции имеющейся в материалах дела усматривается, что телеграмма была доставлен по адресу и вручена  сестре ответчика (л.д.9)

Таким образом, требования закона о порядке обращения к заёмщику с требованием о возврате долга по расписке, где срок возврата не определен, истцом был соблюден .

Из текста телеграммы с требованием о возврате суммы долга усматривается, что истцом предъявлено требование о возврате суммы «не позднее 10 августа 2012 года»

 Таким образом, с учетом изложенных выше положений ст. 810 ГК РФ, у ответчика Саватеева обязанность возврата указанной в расписке суммы займа возникла с 10 сентября  2012 года.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования  ЦБ 8,25 % годовых (на момент предъявления иска). Суд считает возможным при расчете  процентов за пользование чужими денежными средствами исходить из  учетной ставки ЦБР 8,25% годовых, при этом судом финансовый год определяется в 360 дн.,  полный календарный месяц в 30 дн.

Размер процентов за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами за период с 10 сентября 2012 года по  21 сентября 2012 года и составляет : 47 000 х 8,25 % х  11 дн. : 360 дн. =  118,48 руб.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию основной долг по займу в размере 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата долга  по ст. 395 ГК за период с 10 сентября 2012 года по 21 сентября 2012 года в размере 118,48 руб.

Является обоснованным и требование о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов. Истец отправляла ответчику телеграмму с требованием возврата долга,   уплатил  почтовому учреждению 197,70 руб.

Данную сумму истец вправе требовать в качестве возмещения убытков, то есть расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 617,75 руб. 

 Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки имеющееся в материалах дела следует, что Иванов получил от Казакова за оказанные юридические услуги  по взысканию суммы долга с Саватеева 6 000 руб. (л.д.10).

Оценивая разумность пределов указанных расходов,   объем и качество  документов, другие заслуживающие внимание обстоятельства, в частности количество состоявшихся судебных заседаний, требования разумности, суд определяет размер данных расходов, подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца, в сумме 2000 рублей .

  Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истица. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истицей требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с  Саватеева в пользу Казакова сумму долга по расписке от  13 октября 2011 года в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2012 года по 21 сентября 2012 года в размере 118 (сто восемнадцать) рублей 48 копеек и далее начиная с 22 сентября 2012 года по день возврата суммы долга; убытки понесенные на почтовые расходы 197 (сто девяносто семь) рублей 70 копеек;  в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 1 617 (одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 75 копеек,  расходы на услуги представителя 2000 (две тысячи) рублей, всего общую сумму 50 987 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары  в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения,   по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                                            Фомина Н.Э.

Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2012 г.