Дело № 1-41-2012/1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года                                                                      г.Чебоксары

И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя  -  помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгина А.А.,

подсудимого ХХХХ ХХ ХХ,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № 227, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР (Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР) 27 декабря 2002 г., и ордер № 000951 от 08 августа 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ХХХХ ХХ ХХ, ХХ ХХХ ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХХ Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ кв.ХХ, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ХХХ Х.Х. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 августа 2012 года примерно в 17 часов 00 минут ХХХХ Х.Х., находясь в состоянии алкогольного обвинения, на территории мемориального комплекса «Победа», расположенного по ул.З.Яковлевой г.Чебоксары, вместе со своим знакомым ХХХ Х.Х., увидев велосипед «FORVARD», принадлежащий ранее незнакомому несовершеннолетнему ХХХ Х.Х., ХХХХ года рождения, и велосипед «STELS», принадлежащий несовершеннолетнему ХХХХ Х.Х., ХХХХ года рождения, решили покататься на них без спроса владельцев. После этого, ХХХ Х.Х. взял велосипед «STELS», а ХХХХ Х.Х. взял велосипед «FORVARD», на которых они отъехали на расстояние вне поля зрения ХХХ Х.Х. и ХХХХ Х.Х., где ХХХХ Х.Х. предложил ХХХ Х.Х. поменяться велосипедами в виду неудобства езды, после чего, отъехав еще на некоторое расстояние в сторону залива г.Чебоксары, решил тайно похитить велосипед «FORVARD», в связи с чем, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, присвоил велосипед «FORVARD» и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ХХХХ Х.Х. материальный ущерб на сумму 1904 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ХХХХ Х.Х. в присутствии защитника заявил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Давыдова Т.Г. поддержала данное ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней.

Потерпевший ХХХ Х.Х. и его законный представитель ХХХ Х.Х., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется их заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгин А.А. выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

ХХХ Х.Х. совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ХХХ Х.Х. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен подсудимый ХХХ Х.Х., а также его защитник-адвокат Давыдова Т.Г., государственный обвинитель.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» он не состоит (л.д.79), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ХХХ Х.Х. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ХХХХ Х.Х. на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.80), по месту жительства, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно (л.д.82), не судим (л.д.78).

Смягчающими наказание ХХХ Х.Х. обстоятельствами мировой судья признает явку с повинной (л.д.16), полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ХХХ Х.Х., суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ХХХХ Х.Х. с назначением наказания в виде штрафа, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ХХХ Х.Х., суд считает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа.    

Вещественные доказательства – велосипед торговой марки «FORVARD», возвращенный потерпевшему (л.д.29, 73-75), возвращенный по сохранной расписке потерпевшему ХХХХ Х.Х., – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

ХХХХ ХХХ ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ХХХ Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – велосипед торговой марки «FORVARD», возвращенный потерпевшему (л.д.29, 73-75), возвращенный по сохранной расписке потерпевшему ХХХ Х.Х., – оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован  в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                                  Н.В. Архипова