Дело № 1-172/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 ноября 2012 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., потерпевшей, законного представителя малолетней потерпевшей ХХХХХХХ - ХХХХХХХХХХХХ, подсудимого ХХХХХХХХ, его защитника, адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 607 от 06.10.2012г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики уголовное дело в отношении:
ХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца г. ХХХХХХХХ и жителя ст. ХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики (ул. ХХХХХХХХХ, д. Х), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, работающего сварщиком в ОАО «ХХХХХХ», не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХХ. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах.
ХХХХХХХХХХХ., в 22-ом часу 25 сентября 2012 года, находясь в квартире № Х, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХ Республика, ХХХХХХХХХХ район, г. ХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХ, д.ХХ, в ходе ссоры со своей сожительницей ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ., возникшей на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение вреда здоровью последней, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей не менее трех ударов кулаками по голове и лицу, в также нанес один удар ногой в область туловища справа, отчего она ударилась правым локтем о рукомойник, чем причинил ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. физическую боль и телесные повреждения в виде раны с кровоподтеком на лице, ссадин на правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, а потому по степени причиненного вреда здоровью не квалифицируются.
Он же, около 11-ти часов 26 сентября 2012 года, находясь в квартире № Х, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХ Республика, ХХХХХХХХХХ район, г. ХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХ, д.ХХ, на почве сложившихся неприязненных отношений к малолетней ХХХХХХХХХХХХХ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение вреда здоровью последней, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей не менее трех ударов кулаками по спине, чем причинил ХХХХХХХХХХ. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, которые не причинили вреда здоровью, а потому по степени причиненного вреда здоровью не квалифицируются.
Органами дознания за вышеуказанные действия ХХХХХХХХХХХ. предъявлено обвинение по ст. 116 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ХХХХХХХХХХ. с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая и законный представитель малолетней потерпевшей ХХХХХХХХ. в ходе судебного заседания возражений на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не имела, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.
Малолетняя потерпевшая ХХХХХХХХХ., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явилась, и суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее законного представителя.
Ходатайство заявлено ХХХХХХХХ. в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ХХХХХХХ., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что ХХХХХХХХ. виновен в совершении преступлений, в которых его обвиняют и действия подсудимого квалифицирует в совокупности по ст. 116 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по двум эпизодам.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей ХХХХХХХХХХ от своего имени и имени малолетней потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заглаживанием причиненного вреда. Подсудимый ХХХХХХХХХХ. также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с примирением сторон.
В ходе судебного заседания установлено, что совершенные ХХХХХХХХ. преступления относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести и формально подпадают под действие ст. 25 УПК РФ.
Вместе с тем, из смысла ст. 25 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.
При принятии решения по вышеуказанному ходатайству суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения дела, но и учитывает обстоятельства совершения преступлений, в том числе совершение преступления в отношении малолетней, их общественную значимость, общественную опасность и наступившие последствия, при этом исходит из принципа неотвратимости наказания за совершенные преступления.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ХХХХХХХХ и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими, не имеется, при этом мнение потерпевших суд учитывает при назначении наказания.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принесение извинений, примирение с потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд, наряду с раскаянием в содеянном, добровольным возмещением вреда, причиненного в результате преступления, признает смягчающими наказание ХХХХХХХХХХХ. обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание ХХХХХХХХХХХ., суд признает совершение преступления в отношении малолетнего лица.
Оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, учитывая требования статьи 46 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, работающего, получающего заработную плату, то есть имеющего доходы, необходимые для оплаты назначенного штрафа, суд приходит к выводу о том, что целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно достигнуть назначением ХХХХХХХХХХХ. наказания в виде штрафа.
Поскольку совершенные ХХХХХХХХХХХХ. преступления относятся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, то наказание осужденному по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХХ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этих статей назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ХХХХХХХХХХХ. определить в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ХХХХХХХХХХХ. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья: Е.Н. Хитрова