Дело № 5 –-12/1 Ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ХХХ 2012 г. г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ХХХ, ХХХ года рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по адресу: г.Чебоксары, ул.ХХХ, д.Х, кв.Х, гражданина РФ,
установил:
ХХХг. в Х час. Х мин. в г.Чебоксары, по ул.Б.Хмельницкого, д.37 в отношении водителя Х инспектором полка ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ-ХХХ, г.р.з. ХХХ, ХХХ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
ХХХ в судебном заседании не отрицая, что отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указал, что в результате ДТП, у него произошло самовольное опорожнение мочевого пузыря, в связи с чем он чувствовал себя неудобно перед окружающими и поехал домой, где переоделся и вернулся обратно, но никого уже не было и он поехал в ГИБДД, где были составлены протоколы.
Защитник ХХХ ХХХ, допущенная к участию в деле по ходатайству ХХХ просит назначить ее подзащитному наказание ниже предусмотренного санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, указывая, что отказ от прохождения медосвидетельствования ее подзащитным был обусловлен уважительными причинами. Иванов не злоупотребляет спиртными напитками и в тот день он их не употреблял, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Изучив материалы дела, выслушав ХХХ и его защитника, мировой судья приходит к следующему.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителей по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ХХХг., основанием для требования сотрудником ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у ХХХ таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.зкое изменение кожных покровов лица, п
Согласно данному протоколу ХХХ в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что не отрицает ХХХ и в судебном заседании.
В силу Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Данные критерии определены приказом Минздрава РФ от 16.07.2003 г. № 308.
К ним относятся, в частности, и те, которые были установлены сотрудником ГИБДД у ХХХ и указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ХХХг.
Таким образом, требование сотрудника ГИБДД, при исполнении им своих служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное водителю ХХХ, было основано на законе и выдвигалось им с достаточным основанием полагать, что данный водитель находился в состоянии опьянения.
Вина ХХХ в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ХХХг.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ХХХг.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ХХХг., рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями свидетеля ХХХ, понятых – ХХХ, ХХХ и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, в указанных выше действиях ХХХ содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из этого, правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Доводы защитника о том, что имелись уважительные причины для невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельны. Напротив, как следует из представленных выше доказательств, ХХХ, воспользовавшись предоставленными ему законом правами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении его на медосвидетельствование, тогда как имел реальную возможность пройти медицинское освидетельствование.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность правонарушителя, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ХХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В.Порфирьева