Дело № 1-97/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 ДД.ММ.ГГ.                                                                                                           г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя Лаврентьева Д.Г.

Подсудимого Г.

Защитника   адвоката Смирнова А.А. имеющего удостоверение № 160 выданное У МЮ РФ по ЧР 23.12.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/160, представившего ордер № <…> от <…>г.

Потерпевшей Е..

Законного представителя потерпевшей П..

При секретаре Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г., <…> года рождения, уроженки д. <…> и жительницы д. <…>, ул. <…>, д. <…>,                                                                       <…>, <…>,<…>,<…>,<…> в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 118  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.  <…> г.  около <…> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях своего дома в д. <…>, ул. <…>, д. <…>, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с матерью своего сожителя  Е., действуя неосторожно толкнула Е., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения  с крыльца, отчего последняя потеряв равновесие, упала и правым боком с ускорением ударилась об бетонный тротуар и получила телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, которая по степени тяжести оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на  одну треть.

Подсудимая Г. в судебном заседании виновной себя не признала и суду пояснила, что <…> г.  в дневное время она вместе с матерью сожителя Е. и соседями во дворе своего хозяйства скирдовала сено. После работы ближе к вечеру  Е.  и соседи во дворе дома стали распивать спиртные напитки. Она с ними не пила, а ушла к подруге Ф. С Ф. они выпили немного вина, после чего она ушла домой. Когда она пришла домой она застала Е. на кухне в состоянии алкогольного опьянения и увидела, что Е. оправила свои естественные надобности прямо на кухне на пол и никак не может одеться. Она помогла Е. одеться и решила отвести ее в летний домик. Она взяла Е. под руку и помогала ей идти. Когда  они выходили из сеней  Е. была впереди нее, а она несколько отстала  чтобы одеть тапочки. В это время Е. не удержалась на ногах и упала с крыльца на бетонированный тротуар.  Она даже не успела среагировать и удержать Е.  После того как Е. упала  она  помогла ей подняться на ноги, отвела ее в маленький домик, поменяла ей платье и уложила на кровать. На следующий день она увидела Е.  только после обеда. Е. пожаловалась ей на боли в области плеча. Она пошла  к фельдшеру и попросила ее посмотреть, что случилось с Е.  Фельдшер осмотрела Е, вызвала скорую помощь и Е. увезли в больницу. Со свекровью она не скандалила и с крыльца ее не сталкивала, свекровь сама случайно упала.

  Не смотря на  не признание подсудимой своей вины, ее вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании  другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в предъявленном обвинении.

Так потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что  <…> г. днем она с соседями и сожительницей сына Г., во дворе своего дома, скирдовала сено. После работы Г.  куда-то ушла, а она с соседями употребила спиртное. Выпили они  одну бутылку водки. Ближе к вечеру  Г. вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. К ее приходу соседи уже ушли, а сама она находилась во дворе. Когда она зашла домой  и хотела  зайти в комнату и лечь  Г. стала с ней ругаться, выгоняла из дома  и не давала войти в зал, где у них стоит кровать. Свои слова  Г. сопровождала действиями, выталкивая ее из дома. Сначала Г. вытолкала ее в сени, и там вытолкала ее через дверь сеней. За дверью у них сразу начинаются ступеньки, а за ступеньками бетонированный тротуар. От толчка Г. она потеряла равновесие и полетела вниз по ступенькам, упав на тротуар. При этом она упала на правый бок и почувствовала острую боль в области плеча. От боли она закричала. Однако Г. даже не отреагировала на ее крики и не вышла из дома, и не подняла ее. Она кое-как добралась до маленького домика и легла там на кровать. В тот день Г. она больше не видела. Ночевала она в маленьком домике. На следующий день утром она разбудила Г. что  бы та подоила корову, так как сама она этого сделать не могла, по причине болей в плече. Позже она рассказала Г., что у нее очень сильно болит правое плечо. Г. сходила к фельдшеру. Фельдшер   пришла к ним домой осмотрела ее и вызвала скорую помощь. На скорой помощи ее отвезли в больницу, где установили, что у нее перелом руки.

  Законный представитель  потерпевшей П., допрошенная в качестве свидетеля  в судебном заседании показала, что <…> г. она находилась на работе. В предобеденное время ей позвонила ее мать Е. и сообщила, что у нее сильно болит плечо и что ее на скорой везут в больницу. Что с ней произошло мать по телефону не рассказывала. После звонка матери она сразу поехала в больницу в с. <…>. В поликлинике больницы она нашла свою мать и стала ее расспрашивать, что случилось. Однако мать ничего ей рассказывать не стала. Когда она поговорила с врачом, он сказал, что скорее всего мать избили, так как у нее кроме перелома плеча были обнаружены еще и синяки на правой ягодице. После беседы с врачом она надавила на мать и та рассказала, что  накануне их сноха Г.  столкнула ее с крыльца, от чего она упала на бетонированный тротуар и ударилась правым боком. Из больницы они поехали домой в деревню. Туда же приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции Г. призналась, что действительно она столкнула  мать с крыльца.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что <…> г.  около <…> часов к ней в ФАП пришла Г. и сообщила, что ее свекровь Е. жалуется на боли в плече. Она вместе с санитаркой  пошла к Е. домой.  Е. находилась дома. Была трезвая. Е. пожаловалась ей на боли в области правого плеча. Двигать правой рукой Е. не могла. Осмотрев Е. она обнаружила у Е. припухлость в области правого плеча. После осмотра она  вызвала скорую помощь и отправила Е. в больницу. О том, что Е. получила травму плеча при падении с крыльца от толчка Г. она узнала позднее от самой же Е.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя  показаний свидетеля Б., в связи с его неявкой, суд установил, что в начале <…> года  он находился на заработках в г. <…>. Ему позвонила жена П. и сообщила, что ее мать Е. увезли в  больницу. Жена рассказала ему, что сожительница брата жены Г. столкнула мать с крыльца, та упала и сломала руку. Жена сказала так же, что мать нужно везти в больницу в <…>.  Для того, чтобы везти тещу в больницу в <…> он приехал из <…>. Когда он приехал домой теща Е. жила у них. Теща ему рассказала, что <…> г. ее столкнула с крыльца сноха Г. Она упала на бетонированный тротуар и сломала руку. С Г. он не общается, поэтому с ней  по поводу матери он не разговаривал. (л.д. <…>-<…>)

 Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя  показаний свидетеля В., в связи с его неявкой, суд установил, что  в конце <…> года он находился на заработках в г. <…>. Тогда к нему позвонила младшая сестра П. и сообщила, что мать сломала руку и что ее нужно везти в больницу в <…>. При каких обстоятельствах мать сломала руку сестра не рассказала. Примерно через две недели после звонка сестры он приехал домой. У матери правая рука была загипсована. Тогда он узнал от сестренки, что его сожительница Г. столкнула мать с крыльца. Мать упала на бетонированную дорожку и сломала руку. От жены он узнал, что в тот день она поругалась с матерью по причине того, что мать, будучи пьяной, прямо в доме оправляла  свои естественные надобности. За случившееся он отругал жену. (л.д. <…>-<…>)

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя  показаний свидетеля М., в связи с ее неявкой, суд установил, что <…> г.  она с мужем ходила к соседке Е. помогать убирать сено. После работы они распили с Е. спиртные напитки. Сноха Е. с ними спиртное не пила и куда-то ушла из дома. После распития спиртного они с мужем ушли домой. Через день от односельчан ей стало известно о том, что после их ухода от Е. Е поругалась со своей снохой Г., та столкнула ее с крыльца. При падении Е. сломала руку. После этого случая Е. жила у своей дочери в г. <…>.  Сноха Е. Г. злоупотребляет спиртными напитками, и когда выпившая бывает агрессивной.  

Кроме того вина Г.  подтверждается так же и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления потерпевшей Е. о привлечении Г. к уголовной ответственности  от  <…> г. (л.д. <…>), телефонным сообщением  от <…>г. (л.д. <…>) протоколом осмотра места происшествия от <…> г. (л.д. <…>-<…>); заключением эксперта № <…> от <…>г. согласно которому, у Е. обнаружена тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой  кости, которая по степени тяжести оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты  общей трудоспособности не менее чем на <…>. Давность повреждения около  одного года по данным рентгенологического исследования на <…>г. г., повреждение могло быть получено от действия тупого твердого предмета (ов), могло возникнуть от одного воздействия внешней силы. (л.д. <…>-<…>)

Судебном медицинский эксперт С. в судебном заседании пояснил, что возможность получения имеющегося у Е. телесного повреждения  от падения с крыльца как с ускорением так и без ускорения не исключается.

Таким образом, на основе анализа показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимой Г. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. и федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)   как   причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку она <…> г.  около <…> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях своего дома в д. <…>, ул. <…>, д. <…>, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с матерью своего сожителя  Е., действуя неосторожно толкнула Е., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения  с крыльца, отчего последняя потеряв равновесие, упала и правым боком с ускорением ударилась об бетонный тротуар и получила телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, которая по степени тяжести оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на  одну треть.

Доводы  подсудимой Г. о том, что она Е. не толкала, а она упала с крыльца сама суд считает необоснованными поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были опровергнуты показаниями потерпевшей, которые последовательны, логичны не изменялись потерпевшей в ходе дознания и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей  обвинения и так же нашли свое подтверждение другими приведенными и проанализированными выше письменными доказательствами. Именно показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд ложит в основу приговора.

Суд считает, что давая такие показания  Г.  стремится избежать уголовной ответственности и таким образом использует свое право на защиту любым способом.    

 В целом, при назначении наказания,   суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела. 

              Смягчающим наказание Г. обстоятельством суд признает наличие у нее <…>.

               Отягчающих  наказание Г. обстоятельств суд по делу не находит.

              Учитывая, что Г. ранее <…>,<…>,<…>, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Г.  признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118  УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. и федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)   и назначить ей наказание в  виде ограничения свободы сроком  на 8 (восемь) месяцев.

Установить Г.  в течении срока наказания следующие ограничения:

1) не изменять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства;

2) не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории  г. <…> и <…>;

3) запретить посещение  мест проведения массовых  мероприятий на территории г. <…> и <…>и участие в указанных мероприятиях.

 4)  запретить  пребывание вне дома с <…>часов до <…> часов.

Обязать Г.  являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию в установленный указанным органом день.

Меру пресечения в отношении Г. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <…> суд ЧР в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор в течение 10 суток.

                            Мировой судья                                                                  Л.А. Калинина.

Приговор вступил  в законную силу 04.12.2012